Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui D. Selvenienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., gim., (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Pripažintas kaltu pagal LR BK 168 str., 2 d. 8 p. ir paskirta dveji metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str., 1 d. 5 d. 1 p. bausmės bendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta dveji metai laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 64 str., paskirta bausmė mažinta 1/3 ir paskirta vieneri metai keturi mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas (vieneriems) metams, įpareigojant per pirmus du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą iki 2017-03-18

Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 23 d. Bausmės pabaiga 2017 m. lapkričio 23 d.

Turtinę žalą atlyginti iki 2017 m. kovo 18 d.

Pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje iki 2017 m. sausio 23 d.

K. M. 2016 m. gruodžio 9 d. atvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme ir jam skirtais įpareigojimais, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nustatyta atvykti į Probacijos skyrių du kartus per per mėnesį, sudarytas turtinės žalos atlyginimo planas. Atlikus pakartotinio rizikos įvertinimo metodiką QASys nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikos grupei (97 balai iš 168 balų).

2017 m. sausio 26 d. buvo kreiptasi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl papildomo įpareigojimo – probacijos laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per pirmus du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir padarė administracinį teisės pažeidimą būdamas neblaivus. 2017 m. sausio 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta – probacijos laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2017 m. kovo 14 d. buvo tikrintas ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, patikrinus nenustatyta, kad būtų apsvaigęs. Apsilankymų metu namuose artimieji skundėsi jo elgesiu.

2017 m. kovo 20 d. pervertinus pakartotinio rizikos įvertinimo metodiką QASys, nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikos grupei (99 balai iš 168 balų), išryškėjo probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „lėšų tvarkymas ir pajamos“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“, „mąstymas ir elgesys“.

K. M. 2017 m. vasario 21 d. užsiregistravo darbo biržoje, pokalbių metu teigia, kad neišvyksta už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Individualių pokalbių metu K. M. buvo pakartotinai aiškinta, kad privalo vykdyti teismo skirtą įpareigojimą - atlyginti padarytą turtinę žalą iki 2017 m. kovo 18 d, tačiau padarytos turtinės žalos neatlygino.

Į Probacijos skyrių pagal numatytą planą neatvyksta. 2017 m. vasario 21 d. atvyko į Probacijos skyrių ir buvo nurodyta atvykti individualiam prevenciniam pokalbiui iki šių metų kovo 3 d. neatvyko. 2017 m. kovo 6 d. kalbėta telefonu dėl atvykimo į Probacijos skyrių, pokalbio metu jis paaiškino, kad atvyks 2017-03-07, neatvyko. 2017 m. kovo 20 d. skambinta telefonu dėl atvykimo į Probacijos skyrių, atvyko šių metų kovo 20 d. Pasiaiškinime nurodė, kad pamiršo kada reikia atvykti. Tuo jis pažeidė bendrąją probuojamųjų pareigą, numatytą LR Probacijos įstatymo 14 str., 2 punkte (vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus).

K. M. neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti - padarytą turtinę žalą iki 2017-03-18, neatvyksta į Probacijos skyrių pagal numatytą planą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d. nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

K. M. su probacijos sąlygomis supažindintas, 2016-11-02 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo. K. M. buvo pasižadėjęs turinę žalą atlyginti iki 2017-03-18. Žalos neatlyginęs. Registruotas nuo 2017-02-21 darbo biržoje. Paaiškinime nurodęs, kad turtinę žalą atlygins (2017-02-21) 2017-01-31 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Duomenų, kad būtų nesilaikęs įpareigojimo ir jam būtų nustatytas girtumas byloje nepateikiama. Taip pat nėra duomenų, kad aprobuojamasis 2017 m. būtų baustas administracine tvarka.

Nustatyta, kad K. M. registruotas darbo biržoje, kur reguliariai registruojasi. Turtinę žalą turėjo atlyginti iki 2017-03-18. Tačiau įvertinus visas nustatytas faktines aplinkybes matyti, kad aprobuojamasis nedirba ir neturėdamas pajamų negali atlyginti žalos. Bausmės pabaiga yra 2017 m. lapkričio 23 d. Yra pagrįsta tikimybė, kad iki bausmės pabaigos jis turi galimybę atlyginti 300 eur turtinę žalą. Tai, jog K. M. neatvyksta sutartu laiku į Probacijos tarnybą nėra laikoma jo piktybišku vengimu atsiskaityti už probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų vykdymą. Pažymėtina, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją, todėl turi būti suteiktos visos teisėtos priemonės, kad asmuo grįžtų į visuomenę kaip pilnavertė asmenybė.

Įvertinus visas aplinkybes, išklausius prokuroro išvados ir K. M. paaiškinimų, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti teikimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo K. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti 2016 m. lapkričio 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, netenkinti.

Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.