Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini), Švenčionių m., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Švenčionių m.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2013-12-01, apie 18.30 val., viešoje vietoje – Švenčionių m., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivi (3,04 prom.) gėrė alų „TAURAS EKSTRA“ 0,5 l tūrio, 5.0 proc. alkoholio, keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikant nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams. Tokiais savo veiksmais G. L. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 2 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., padarytų Švenčionių r., žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų G. L. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur G. L. kaltinama padariusi kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. G. L. teisės tuo, kad jos administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

G. L. prisipažino padariusi teisės pažeidimus, sutiko su alkoholio matuoklio parodymų duomenimis, paaiškino, kad girta nesijautė. Gailisi dėl padarytų pažeidimų, savo elgesį vertina blogai, tačiau nurodė, kad policijos pareigūnams nesipriešino.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas A. K. paaiškino, kad G. L. yra jo dukra. Paaiškino, kad jis iškvietė policiją, kadangi kompanijoje, kurioje šventė ir dukra, einama link muštynių. Kai atvažiavo policija dukra buvo įsodinta į automobilį, ji nesipriešino pareigūnams. Dukra turi vaiką, be to, ji turinti sveikatos problemų, gydyta (duomenys neskelbtini), norintis jai padėtis, skiriamos baudos nėra išeitis.

Be G. L. kaltės pripažinimo dėl teisės pažeidimų pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 2 d. padarymo, yra įrodyta liudytojo A. K. parodymais bei bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, administracinio sulaikymo protokolu, pareigūno P. D. tarnybiniu pranešimu bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant G. L. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimus, gailisi, bausta administracine tvarka, todėl skiriamos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai G. L. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

G. L. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota ir pagal LR ATPK 187 str. 1 d. (pasipriešinimas policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas). Išnagrinėjus bylą ir išanalizavus administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareigūno P. D. tarnybinio pranešimo duomenis, G. L. paaiškinimą teismo posėdžio metu, liudytojo A. K. paaiškinimą nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole G. L. atžvilgiu nėra tinkamai surašytas kaltinimas, dėl LR ATPK 187 str. 1 d., reikalavimų pažeidimo, nurodant protokole tik teisės akto straipsnį ir straipsnio dalį, bei nurodant, kad pasipriešino policijos pareigūnams fizine jėga. Nesant administracinio teisės pažeidimo protokole konkretaus kaltinimo, nėra galimybės nustatyti ar G. L. veikoje yra LR ATPK 187 str. 1 d. numatytos veikos požymių, taip pat, tuo atimta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė į gynybą. Esant šioms aplinkybėms G. L. atžvilgiu byla dalyje pagal LR ATPK 187 str. 1 d., nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str., 187 str. 2 d., 178 str. 1 d., 174 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad G. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d., ir nubausti ją 30 Lt dydžio bauda.

Pripažinti, kad G. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir nubausti ją 200 Lt dydžio bauda.

Pripažinti, kad G. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti ją 350 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai G. L. skirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Lt dydžio baudą.

Administracinę bylą dalyje, kurioje G. L. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 187 str. 1 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė