Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-02-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai E. A., gimusį (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, ir už tai paskyrė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 65 straipsnyje numatytomis bausmių sudėjimo taisyklėmis, paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2021-07-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta 5 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 7, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su intensyvia priežiūra 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus vykimą į gydymo įstaigas arba darbą, bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. E. A. skirta BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir jis įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytą 276,14 Eur turtinę žalą ERGO Insuarance SE Lietuvos filialui. Bausmės pabaiga – 2023-03-03.

2022-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Jame nurodyta, kad 2022-03-07 nuteistasis supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą. Probuojamasis padarė šiuo probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2022-03-17 jam surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio dalį, kadangi iki 2022-03-17 neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Marijampolės poskyrį; 2) 2022-03-28 į namus grįžo 22.12 val.; 3) 2022-04-13 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje; 4) 2022-04-13 į namus grįžo 22.10 val., iš jų išvyko 23.25 val. ir vyko į (duomenys neskelbtini), kur buvo iki ryto; 5) 2022-04-14 fiksuotas judėjimas už miesto ribų, kadangi nustatytas asmens buvimas (duomenys neskelbtini). Iš nuodytos vietos vyko į (duomenys neskelbtini), į namus parvykęs nebuvo; 6) 2022-04-18, 03.41 val., buvo neblaivus adresu (duomenys neskelbtini) jam nustatytas 2,01 promilių girtumas. Padarytas nusižengimas, numatytas ANK 485 straipsnio 2 dalyje; 7) nuo 2022-04-14 nekrauna elektroninio stebėjimo įtaiso, todėl negalimas asmens stebėjimas; 8) 2022-04-19 atvykus probacijos pareigūnams, nerastas namuose (neatidarė durų).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais. Papildomai pateikė duomenis, jog nuteistasis 2022-04-24 ir 20221-04-25 naktį nebuvo savo namuose nustatytu laiku.

Nuteistasis paaiškino, kad namie nebuvo nustatytu laiku todėl, kad buvo susipykęs su žmona ir neturėjo namų raktų. Pripažino, jog kelis kartus buvo be leidimo išvykęs už gyvenamosios vietos miesto ribų, vartojo alkoholį. Sutiko su teikimu. Teigė, jog apie nebuvimą namuose probacijos darbuotojo neinformavo.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.

Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2022-03-07 nuteistasis supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą. Probuojamasis padarė šiuo probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2022-03-17 jam surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio dalį, kadangi iki 2022-03-17 neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Marijampolės poskyrį; 2) 2022-03-28 į namus grįžo 22.12 val.; 3) 2022-04-13 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje; 4) 2022-04-13 į namus grįžo 22.10 val., iš jų išvyko 23.25 val. ir vyko į (duomenys neskelbtini), kur buvo iki ryto; 5) 2022-04-14 fiksuotas judėjimas už miesto ribų, kadangi nustatytas asmens buvimas (duomenys neskelbtini). Iš nuodytos vietos vyko į (duomenys neskelbtini), į namus parvykęs nebuvo; 6) 2022-04-18, 03.41 val., buvo neblaivus adresu (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,01 promilių girtumas. Padarytas nusižengimas, numatytas ANK 485 straipsnio 2 dalyje; 7) nuo 2022-04-14 nekrauna elektroninio stebėjimo įtaiso, todėl negalimas asmens stebėjimas; 8) 2022-04-19 atvykus probacijos pareigūnams, nerastas namuose (neatidarė durų). Teisme pateikti papildomi duomenys, jog nuteistasis 2022-04-24 ir 2022-04-25 nebuvo namie nustatytu laiku.

Teismo vertinimu, asmuo žinodamas apie jam teismo paskirtus įpareigojimus, elgėsi neatsakingai ir lengvabūdiškai. Per mėnesį laiko užfiksuoti net 10 probacijos sąlygų nesilaikymo atvejų rodo, jog nuteistasis nededa ir net nesistengia dėti maksimalių pastangų tinkamai laikytis probacijos sąlygų, piktybiškai nevykdo teismo nustatytų pareigų ir probacijos sąlygų.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo ar arešto bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Aptarti duomenys teismui leidžia pagrįstai daryti išvadą, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Nuteistasis, puikiai žinodamas, kad nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaikydamas probuojamųjų pareigų, gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą bausmę, elgėsi netinkamai, neatsakingai ir piktybiškai. Teismo nuomone, tolimesnis nuteistojo probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir turi būti vykdoma 2022-02-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti 2022 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.