Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. L. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka T. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, - bausmes paskirtas 2020 m. liepos 27 d., 2020 m. rugpjūčio 6 d. ir 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. rugpjūčio 27 d., pabaiga – 2021 m. spalio 27 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 84 balai (vidutinė rizika), todėl nuteistasis šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Be to, egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Nuteistasis nedaro pažangos mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, ji išliko tokia pati vidutinė rizika, kaip ir bausmės atlikimo pradžioje. Nuteistajam yra priimtinos subkultūros taisyklės, jam duoda daugiau naudos nei žalos. Turi dviprasmišką požiūrį į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą. Atsižvelgus į visas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje konstatavo, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis T. L. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad skundžiamas nutarimas skirtas ne bausmės prevencijai ar socialiniai paskirčiai, o tik nuteistojo tolesnio nubaudimo funkcijai bei yra paviršutiniškas, diskriminacinis, formalus, priešingas oficialiai konstitucinei doktrinai, įstatymo leidėjo valiai. Nuteistas atkreipia dėmesį, kad nuo pat pradžių pataisos įstaigoje dirba, laisvalaikiu aktyviai sportuoja, nebuvo užfiksuota jokie veiksmai susiję su agresija ar piktybiniu elgesiu prieš kitus nuteistuosius ar pataisos namų administraciją, vykdo visas įstaigos administracijos rekomendacijas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis išėjęs į laisvę, iš karto ketina pradėti dirbti, įgyti specialybę. Nuteistasis mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti pritaikius jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jo padaryti nusikalimai yra nesunkaus pobūdžio, padaryti nesubrendusio jaunuolio, kurį galima pataisyti, be to jis pirmą kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę, ankščiau neturėjo jokių ryšių su kriminaliniu pasauliu.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės V. S. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prašoma nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, protokolu bei socialinio tyrimo išvada, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. L. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, vieną kartą skatintas, dirba, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi finansinių įsipareigojimų. Visgi, teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, T. L. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog T. L. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, skirtas papeikimas (Šiaulių tardymo izoliatoriuje), tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Pagal „OASys“ metodiką T. L. nustatyta vidutinė – 84 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iš jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 25 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek T. L. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad T. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, ir nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą, tačiau tai neabejotinai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, jog nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos yra dėl finansinio stabilumo trūkumų, jis neturi specialių finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis, todėl nuteistojo finansinė padėtis bloga. Be to, nuteistasis yra seniau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, padaryta nauja nusikalstama veika. Veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimai buvo jo pasirinkto gyvenimo ir elgesio būdo pasekmė. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi retus nekontroliuojamo pykčio protrūkius, kartoja tas pačias klaidas, neigia, kad turi kokių nors elgesio problemų, linkęs pasitikėti savo sveiku protu ir tiesioginiu patyrimu. Nuteistasis dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus ir, galimas dalykas, kad įžvelgia priešiškus ketinimus ten, kur jų nėra. Nuteistajam yra priimtinos subkultūros taisyklės, nes jos jam duoda daugiau naudos, nei žalos. Įvertinus šias aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Be to, išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistajam individualiame socialinės reabilitacijos plane buvo numatytos priemonės: individualus motyvacinis pokalbis su RS specialistu; individualus motyvacinis pokalbis su SVS specialistu; individualus motyvacinis pokalbis su KŽS specialistu; ieškoti galimybės įgyti išsilavinimą; įsidarbinti VĮ „Mūsų amatai“; savanoriškai dengti ieškinį; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; dalyvauti grupiniuose terapiniuose užsiėmimuose. Išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl teismui kyla abejonių, jog nuteistasis deda pastangas mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kas sudarytų pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo T. L. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 1 punktą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo T. L. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.