Kauno apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-326-1049/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-4123-1049/2018

2019 m. vasario 6 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K. prašymą dėl teismo paskirtos arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 4 d., teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugsėjo 15 d., 20.50 val., iki 2018 m. rugsėjo 17 d., 19.11 val., tai yra iš viso dvi paros, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu D. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminą – 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2019 m. sausio 22 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo D. K. prašymas paskirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Prašyme nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio mechaniku, darbo dienomis nuo pirmadienio iki penktadienio, nuo 9.00 val., iki 17.00 val., ir augina nepilnametį sūnų L. K., gimusį (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. prašė jo prašymą tenkinti ir nurodė, kad sutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemone, jis negali atlikti paskirtos bausmės, kadangi šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ – įmonėje, kuri prekiauja naudota žemės ūkio technika. Nurodė, kad įmonėje dirba tik jis ir įmonės direktorius, kuriam pargabenus žemės ūkio techniką iš užsienio, D. K. atlieka jos remonto darbus, todėl atlikti arešto bausmės darbo dienomis jis negali. Paaiškino, kad susitaikė su žmona ir šiuo metu, gyvendami kartu, augina mažametį sūnų.

Prokurorė prašė nuteistojo prašymą tenkinti, kadangi nuteistojo nurodyti motyvai dėl jam yra paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės atlimo poilsio dienomis yra pagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. BK 49 straipsnio 5 dalyje numatyta, jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti tik įprastine arešto atlikimo tvarka ir jokių alternatyvių sprendimų priėmimo galimybės šiuo atveju įstatymas nenumato.

Susipažinus su bylos medžiaga ir išklausius paties nuteistojo D. K. parodymų nustatyta, kad nuteistajam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 4 d., teismo baudžiamuoju įsakymu, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, į kurią, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas, t. y. dvi paros, kartu su baudžiamojo poveikio priemone – dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuteistajam teismo baudžiamojo įsakymo kopija įteikta 2019 m. sausio 17 d.

D. K., sutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemone, prašo pakeisti arešto bausmės atlikimo tvarką, leidžiant bausmę atlikti poilsio dienomis, kadangi jis, kartu su žmona augina mažametį vaiką ir dirba įmonėje kiekvieną darbo dieną nuo 8.00 val., iki 17.00 val., todėl paskirtos arešto bausmės darbo dienomis atlikti negali, nes reikia išlaikyti šeimą. Nuteistasis pateikė teismui UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus I. R. pranešimą patvirtinantį D. K. parodymus apie tai, jog jis, darbo sutarties pagrindu, minėtoje įmonėje eina plataus profilio mechaniko pareigas nuo 2018 m. sausio 29 d., ir gimimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad nuteistasis, kartu su J. P., susilaukė sūnaus –D. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Baudžiamojoje byloje nuteistasis savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, susitaikė su nukentėjusiąja, su kuria šiuo metu kartu gyvendamas ir vesdamas bendrą ūkį augina mažametį vaiką, nukentėjusioji dalyvavo teikimo nagrinėjime ir pati tai patvirtino, o byloje esanti nuteistąjį charakterizuojanti medžiaga nesudaro pagrindo spręsti, kad jis yra piktybiškas teisės pažeidėjas. Teismo vertinimu, nuteistasis paskirtosios bausmės nevengia, priešingai, siekia ją suderinti su šeimos interesais, užtikrinant jos materialinę gerovę ir aprūpinimą, taip pat neparasti darbo, kas, manytina, sudaro galimybę visapusiškai įgyvendinti paskirtosios bausmės tikslus. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad nedelsiamas nepertraukiamos arešto bausmės vykdymas šiuo atveju gali labiau neigiamai paveikti D. K. socializaciją, turės neigiamos įtakos jo asmenybei ir socialiniams ryšiams, o bausmės tikslai gali būti pasiekti arešto bausmę nustatant atlikti poilsio dienomis (BK 49 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalis numato, kad nuteistasis, kuriam paskirta arešto bausmė atlikti poilsio dienomis, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (šiuo atveju nutarties) įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. To paties įstatymo 60 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimą arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems gali būti skiriama nuobauda – poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimas įprastine tvarka atliekamu areštu.

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. yra suinteresuotas ir prašo atlikti jam paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis, nėra pagrindo abejoti dėl nuteistojo D. K. pozityvių nuostatų paskirtosios bausmės atžvilgiu, todėl jo prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Nuteistojo D. K. prašymą, dėl paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo, tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jam skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, paskirtą galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugsėjo 15 d., 20.50 val., iki 2018 m. rugsėjo 17 d., 19.11 val. tai yra iš viso dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Išaiškinti D. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu (L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. Nr. 852719036 arba 8 659 68285) dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša procesinį sprendimą priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Ginčus dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo prašymu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai. Nuteistųjų, kurie sutartu laiku neatvyko į areštinę atlikti bausmės ir nepranešė areštinės administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, 5 dalis).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.