Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ankščiau teistas:

1) 2014 m. balandžio 9 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 149 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutartimi nuteistajam taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 2017 m. gegužės 25 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės – skirti 6 mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2017 m. lapkričio 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį ir 150 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

4) 2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 m. 4 mėn. 25 d., šiuo metu atliekantis bausmė, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. V. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė psichotropines medžiagos: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2020 m. kovo 15 d. 15.15val., (duomenys neskelbtini) namuose, nešiodamasis su savimi po apatinėmis kelnaitėmis, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas – sintetinio kanabinoido MMB-FUBINACA – kurio kiekis 0,0117 g.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis D. V. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad nuo 2019 m. birželio mėn. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kaltinime nurodytu laiku jis atsisakė gyventi paskirtame (duomenys neskelbtini) būryje dėl nesutarimų su kitais nuteistaisiais. Išėjęs iš būrio ir eidamas link kontrolės praleidimo posto, prie nuteistųjų valgyklos vartų, ant žemės rado į popieriaus lapą suvyniotą polietileninį paketėlį. Išvyniojęs paketėlį viduje aptiko tabaką, kurį eidamas parūkė. Jam pradėjo svaigti galva ir jis suprato, kad tai yra ,,dūmas“, – tabakas supurkštas psichotropine medžiaga. Paketėlį įsidėjo už apatinių kelnių juosmens, nes žino, kad uždaroje zonoje kameroje negalima rūkyti. Jis nematė, kad ant popieriaus lapo, kuriuo buvo apvyniotas tabakas, buvo parašytas raštelis, jis jo neskaitė. Tabako niekam nesiruošė perduoti, norėjo pats surūkyti. Kam priklauso rastas tabakas, nežino. Pataisos namuose vartojęs psichotropines medžiagas, todėl atlikus tyrimą šlapime jos ir buvo aptiktos. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. J. parodė, kad dirba saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2020 m. kovo 15 d., apie 15.15 val., į uždarą zoną atėjo nuteistasis D. V. ir pareiškė, kad jis atsisako gyventi paskirtame (duomenys neskelbtini) būryje. Prieš atliekant asmens kratą, jo paklausė, ar turi prie savęs draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų. Nuteistasis atsakė, kad nieko neturi. Atlikdamas jam asmens dalinę kratą, rankomis užčiuopė už apatinių kelnaičių kažkokį daiktą, kurį liepė nuteistajam savo noru išsiimti. D. V., išsiėmęs iš kelnaičių polietileninį paketėlį, numetė jį į daiktų krepšį, kurį apžiūrinėjo pareigūnai K. M. ir J. G.. Jame buvo tabakas, tačiau jis skleidė tabakui nebūdingą kvapą. Jis suprato, kad tabakas gali būti supurkštas psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis. Tame ryšulėlyje buvo įdėtas raštelis (b. l. 12-13).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. G. parodė, kad dirba saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2020 m. kovo 15 d., apie 15.15 val., į uždarą zoną atėjo nuteistasis D. V. ir pareiškė, kad jis atsisako gyventi paskirtame (duomenys neskelbtini) būryje. Prieš atliekant asmens kratą, pareigūnas O. J. jo paklausė, ar jis turi prie savęs draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų. Nuteistasis atsakė, kad nieko neturi. Jis kartu su pareigūnu K. M. tikrino nuteistojo asmeninius daiktus, o O. J. jam atliko asmens dalinę kratą. Patikrinę daiktus, jokių draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų nerado. O. J. garsiai nuteistajam pasakė, kad išsiimtų iš apatinių kelnaičių, ką juose yra paslėpęs. Nuteistasis iš apatinių kelnaičių išsiėmė polietileninį paketėlį ir numetė į daiktų dėžę. O. J., paėmęs paketėlį, dalį jo išpakavo, jame buvo tabakas, tačiau skleidė tabakui nebūdingą kvapą. Jis suprato, kad tabakas galėjo būti supurkštas narkotine ar psichotropine medžiaga. Kam nuteistasis nešė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, nežino (b. l. 15-16).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. M. nurodė tokias pat aplinkybes kaip O. J. ir J. G. (b. l. 18-19).

Iš protokolo Nr. 7.39-1/1251 matyti, kad 2020 m. kovo 15 d., 15.15 val., uždaroje zonoje atliekant visuminę asmens kratą nuteistajam D. V., po apatinėmis kelnaitėmis buvo rastas ir paimtas polietileninis paketėlis su suvyniotu tabaku, kuris skleidė tabakui nebūdingą kvapą. Įtariama, kad rastas tabakas gali būti supurkštas narkotine ar psichotropine medžiaga (b. l. 7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta- uždaros zonos patalpa bei joje esantys objektai (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (b. l. 8-10).

Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus specialistas V. J. pateikė polietileninį paketą su tabaku ir rašteliu. Šie daiktai apžiūrėti (b. l. 20-23).

Atlikus pakete rasto tabako tyrimą specialistas savo išvadoje Nr. 11-659 (20) konstatavo, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas su psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MMB-FUBINACA - priemaišomis, kurios masė yra 2,9439 g, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MMB-FUBINACA - kiekis yra 0,0117 g. Tyrimui sunaudota 0,0706 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MMB-FBINACA. 0,2052 g tabako s sintetiniu kanabinoidu MMB-FUBINACA palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys (b. l. 32-35).

Iš specialisto išvados Nr. S 158/2020(01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant polietileninio paketėlio su ruda biria medžiaga (1 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui (b. l. 41-43).

Specialisto išvada Nr. T-N 704/2020(01) patvirtina, kad kaltinamojo D. V. šlapime rasta AB-FUBINACA (sintetinis kanabinoidas), pėdsakų karbamazepino (b. l. 28).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. V., neturėdamas tikslo platinti, nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2019 m. kovo 15 d., 15.15 val., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nešiodamas su savimi neteisėtai laikė psichotropines medžiagas – sintetinio kanabinoido MMB-FUBINACA – kurio kiekis 0,0117 g.

Kaltinamasis D. V. prisipažino, kad paketėlį su tabaku surado (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritorijoje. Parūkęs tabaką apsvaigo ir suprato, kad tai yra psichotropinė medžiaga, nes šias medžiagas vartojo anksčiau. Patikrinimo metu pareigūnai šį paketėlį aptiko jo kelnaitėse. Platinti šios medžiagos neketino. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtino liudytojais apklausti (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigūnai O. J., J. G. ir K. M.. Aukščiau aptarti įrodymai taip pat patvirtina kaltinamojo D. V. kaltę. Kaltinamasis D. V. neteisėtai disponavo 0,0117 g psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu, kurio kiekis neviršija 0 5 g (0,005-0,5 g), todėl, vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pripažintina, kad kaltinamojo veiksmai, susiję su tokio kiekio pschotropinės medžiagos laikymu, neturint tikslo ją platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.), nes turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis nusikaltimą padarė atlikdamas bausmę pagal pirmesnį teismo nuosprendį, aksčiau teistas 4 kartus, atlikdamas bausmę baustas 9 kartus, (duomenys neskelbtini) pataisos namų charakterizuojas neigiamai (b. l. 50). Visa tai rodo, kad D. V. iki šiol turi polinkį pažeisti įstatymus ir tai teismui duoda pagrindo manyti, kad tai yra nusikalsti susiformavusi asmenybė, todėl ir jam paskirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis D. V. padarė nusikaltimą neatlikęs 2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl bausmės subendrintos pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatas, kurios numato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina jas visiškai ar iš dalies sudedant. Kai nauju nuosprendžiu paskirta bausmė ir neatlikta bausmė sudedamos iš dalies, teismai prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės prideda neatliktos bausmės dalį, o jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Nuteistojo D. V. neatlikta bausmės dalis pagal minėtą nuosprendį yra penkeri metai vienuolika mėnesių ir 26 dienos (nuosprendžio priėmimo dieną), todėl prie jos pridėtina dalis bausmės skiriamos šiuo nuosprendžiu.

Skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas.

Daiktiniai įrodymai – tabakas su sintetiniu kanabinoidu MMB-FUBINACA 2,6681 g (0,0106 g gryno sintetinio kanabinoido MMB-FUBINACA) ir pakuotė, kaip uždrausti ir kaip menkaverčiai daiktai, saugomi (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (penkeri metai vienuolika mėnesių ir 28 d.) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmės dalį ir paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą šešeriems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. liepos 24 d.

Daiktinius įrodymus – tabaką su sintetiniu kanabinoidu MMB-FUBINACA 2,6681 g (0,0106 g gryno sintetinio kanabinoido MMB-FUBINACA) ir pakuotę, saugomus (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, sunaikintini.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.