Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 5 kartus, teistas, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-04, apie 08.52 val., T. K. iš UAB „Maxima“, adresu Kauno g. 22, Vievyje, Elektrėnų sav., paėmė 16 vnt. pakelių po 500gr. maltos kavos „Dallmayr prodomo“, susidėjo į pirkinių krepšelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs, taip padarė 95,85 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais T. K. padarė smulkią svetimo turto vagystę, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, kas pažymima jo parašu protokole, todėl teismas konstatuoja, kad asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Be pažeidėjo rašytinio paaiškinimo, jog susidėjęs 16 pakelių kavos į pirkinių krepšelį, pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, - jo padarytą teisės pažeidimą patvirtina UAB „Maxima LT“ pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-10-04 apie 8.52 val. iš parduotuvės „Maxima“, adresu Kauno g. 22, Vievyje, Elektrėnų sav., buvo pavogti 16 pakeliai kavos „Dallmayr Prodomo“, kurio vieno vertė 5,99 Eur; policijos pareigūno pranešimas, kuriame nurodė, jog nustatytas asmuo, pagrobęs 16 pakelių kavos, - T. K.; bei vaizdo įrašas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ne tik į lengvinančią aplinkybę, bet ir į pažeidėjo asmenybę, turi vieną galiojančią nuobaudą, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, - todėl teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant švelniausią nuobaudą, nustatant jos dydį mažesnį negu vidurkis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30-2, 31, 32, 50, 286, 302², 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti 100 Eur bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.