Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2013 m.rugsėjo 12d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičenei ,nukentėjusiajam J. G. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

J. G., a/k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:

2000-09-18 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. , 42 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 1/10 turto konfiskavimu, vad. LR BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2002-04-30 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 136 str. 3 mėn. laisvės atėmimo, vad. LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 2000-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 2002-09-25 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 136 str., 271 str. 2 d., 42 str. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto už 100 litų konfiskavimu, vad. BK 42 str., bausmė subendrinta su 2002-04-30 nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo su turto už 100 litų konfiskavimu, 2003-01-09 pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo dėl amnestijos 5 str. , bausmė sumažinta 1/6 dalimi, 2003-07-30 paleistas iš bausmės atlikimo vietos, vad. LR BVK 157 str., lygtinai prieš laiką 1 m. 17 d.;2007-01-18 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, 2007-12-22 paleistas iš bausmės atlikimo vietos , vad. LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., lygtinai 3 mėn. 8 d.;2013-03-27 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 145 str. 1 d., 63 str. viešaisiais darbais 7 mėnesiams, nustatant išdirbti iš viso 210 val., kas mėnesį dirbant po 30 val. , teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 140 str.1d.(iki 2013-07-13 galiojusia redakcija)

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

J. G. nežymiai sužalojo žmogų,o būtent: 2013 m. balandžio 11 d. apie 18.03 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kilus asmeniniam konfliktui, sudavė ne mažiau trijų smūgių rankomis į galvos sritį tėvui J. G., tuo padarydamas nukentėjusiajam J. G. kraujosruvas odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą,

Tokiais veiksmais J. G. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 140 str.1d.

Apklaustas kaltinamuoju J. G. savo kaltės nepripažino.Parodė, kad gyvena kartu su tėvais – mama V. ir tėvu J. G., taip pat broliu V., adresu (duomenys neskelbtini), tėvams priklausančiame bute. 2013-04-11 apie 18 val., tikslaus laiko neprisimena, grįžęs iš Varėnos į namus, buvo išgėręs. Grįžęs rado besisvečiuojančią seserį R., ji su tėvais kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Neužilgo, kai grįžo, susipykęs su tėvu dėl maisto, nes iš šaldytuvo norėjęs paimti džiovintos žuvies, kurią pats buvo nusipirkęs, o tėvas jam neleido. Supykęs tėvas nuėjo į kitą kambarį ir iš jo pasiėmė kirvį. Konflikto metu jam tėvas sudavė vieną smūgį į galvos sritį kirvio pentimi. Kirvį iš tėvo atėmęs, tėvui nesudavęs nė vieno smūgio,o tėvas sugriebęs lazdą sudavęs jam smūgius. Pats tada pabėgęs iš namų ir iškvietęs policiją. Tėvas susižalojo pats,nes girtas važiuodamas nukrito nuo dviračio ir taip atsirado tie sužalojimai,o tėvas kaltina jį.

Nukentėjusysis J. G. parodė,kad jis su žmona V. G. gyvena jiems abiems priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) Kartu su jais dar gyvena sūnūs V. G. ir J. G.. 2013 m. balandžio 11 d. per pietus, t.y. 13 val. pas juos į svečius atvažiavo duktė R. S., ta proga jie susėdę išgerti, gėrę alų ir vyną. Sūnui J. G. nedavę išgerti, nes, būdamas girtas, šis pastoviai namuose triukšmauja. Apie 14 val. sūnus J. pasakė, kad važiuoja į Varėną pasiimti iš pašto bedarbio pašalpos, į namus sūnus sugrįžo apie 15 val. Tuo metu, kai sūnus grįžo į namus, jie jau negėrę, pats jis tuo metu sėdėjęs virtuvėje ant suolo. Be jokios priežasties sūnus pradėjo reikšti jam nesuprantamas pretenzijas.Tada jis sūnui pareiškė pretenzijas, kad šis girtauja, namuose triukšmauja, nieko nedirba. Tai sūnui labai nepatiko, jis pagriebęs rankomis už atlapų, pargriovė jį ( tėvą) ant žemės, užgulęs sudavė jam ne mažiau trijų smūgių kumščiu į galvos sritį, dėl suduotų smūgių trumpam buvo praradęs sąmonę. Dėl muštynių kilus triukšmui, į virtuvę atbėgo žmona V. G. ir duktė R. S., kurios jį apgynė nuo tolimesnio sūnaus J. smurto, o sūnus J. išėjo iš namų. Šis konfliktas įvyko gal apie 16 val. Dėl sūnaus J. suduotų smūgių rankomis jam į galvą jis patyręs sužalojimų,nes kaktos dešinėje pusėje ir dešiniame smilkinyje atsirado patinimai, jautęs didelį skausmą net ir praėjus kelioms valandoms po smūgių sudavimo. Sūnus J. G. namuose tiek prieš jį, tiek prieš kitus šeimos narius smurtauja jau nebe pirmą kartą, girtas būna labai agresyvus, neprognozuojamas. Pats į policiją neskambinęs, nes neturi telefono,o vėliau sužinojęs,kad kai sūnus išėjo iš namų, paskambino į policiją, pranešdamas, kad neva jis sumušęs sūnų J.. Sūnus norėjo suklaidinti policijos pareigūnus ir taip išvengti atsakomybės dėl jo sumušimo. Sūnus J. meluoja dėl to, kad jis( tėvas) važiavęs dviračiu ir nugriuvęs, nes dviračiu važinėja tik tada, kada nebūna sniego, o tuo metu sniego dar buvo. Sūnaus jis nemušė, kirvį laiko sandėliuke, bute kirvio net nėra.Jeigu būtų smogęs su kirviu,tai ant sūnaus veido ar galvos būtų likę žymės,bet policijos pareigūnai nieko ant jo nepastebėjo.

Liudytoja V. G. parodė, kad gyvena kartu su vyru J. G. ir dviem sūnumis J. ir V., adresu (duomenys neskelbtini). 2013 m. balandžio 11 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, į namus grįžo neblaivus sūnus J. G.. Grįžęs sūnus pradėjo priekaištauti tėvui dėl pinigų. Konflikto metu sūnus sudavė savo tėvui 2-3 kartus į galvos sritį, iškeikė necenzūriniais žodžiais. Sūnus J. pats iškvietė policiją ir melagingai pranešė, kad prieš jį smurtavo tėvas. Po suduotų smūgių vyras skundėsi galvos skausmais, matėsi sužalojimai dešinėje veido pusėje, buvo nubrozdinimai prie dešinės akies. Tai ne pirmas smurto atvejis jų šeimoje, anksčiau sūnus J. G. yra smurtavęs tiek prieš ją, tiek prieš tėvą. Sūnus dažnai išgeria ir tada būna agresyvus. Sūnus melagingai aiškina, jog jo tėvas J. G. susižalojo, nukritęs nuo dviračio. Sužalojimai pas vyrą atsirado dėl to, kad sūnus J. G. sudavė jam 2-3 kartus į galvos sritį. Sūnaus konflikto metu vyras nemušė, nesudavė jam nė vieno smūgio. Kirvis laikomas sandėliuke, jo bute net nėra. Ji nepastebėjo nei prieš konfliktą, nei po jo, kad sūnus J. būtų sužalotas.

Liudytoja R. S. parodė, kad 2013 m. balandžio 11 d. ji kartu su savo mažamečiais vaikais atvažiavusi į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jos tėvai V. ir J. G.. Kartu su tėvais gyvena ir jos broliai J. ir V. Jai atvažiavus, namuose buvo tik tėvai. Apie 16 val. ji su tėvais nuėję pas kaimyną S. M. ir ten visi gėrę. Po kurio laiko tėvas išėjo namo, o ji su motina liko pas kaimyną. Tikslaus laiko neprisimenanti, kai dar buvo pas kaimyną , išgirdusi triukšmą laiptinėje, išėjusi pažiūrėti kas vyksta. Laiptinėje nieko nebuvo, todėl nuėjusi į tėvų butą. Įėjusi į buto vidų pamačiusi virtuvėje ant žemės gulintį tėvą J. G. ir kad tuo metu brolis J. G. tris kartus sudavė su ranka smūgius tėvui,bei šokusi tėvą ginti. Brolis J. pradėjo rankomis stumdyti ir ją. Po to brolis J. paėmė nuo spintelės motinos mobilų telefoną ir skambino į policiją, pranešdamas, kad jį sumušė tėvas J. G.. Vėliau į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie aiškinosi visas aplinkybes.

Liudytojas Nerijus Bimbiris parodė, kad 2013 m. balandžio 11 d. apie 18 val. Varėnos RPK budėtojų nurodymu nuvykęs į (duomenys neskelbtini), dėl gauto J. G. telefoninio pranešimo, kad prieš jį smurtauja tėvas J. G.. Nuvykus pranešėjas J. G. pasakojo, kad kirviu jį sužalojo tėvas J. G.. Apžiūrint pranešusį apie smurtą J. G.,jokių kirstinių žaizdų jo kūne nepastebėjęs, matėsi tik nedidelis nubrozdinimas virš lūpų. Be to, apžiūrėjus butą kirvis iš viso nebuvo rastas. Tėvas J. G. pasakojo, kad tarp jo ir sūnaus buvo kilęs konfliktas,kurio metu jis ir nukentėjo, nes sūnus J. jam sudavė 2-3 kartus į galvos sritį ranka. Šio žodžius patvirtino konfliktą mačiusios V. G. ir jų dukra R. Matėsi, kad tėvas J. G. yra sužalotas, dėl to šis buvo pristatytas į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių

2013-04-12 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 334/13 (06)nurodoma,kad J. G. kraujosruva odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje padaryta, veikiant kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas 2013-04-11 nukentėjusiojo nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje, kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 38-39).

Iš blaivumo nustatymo testų matyti,kad 2013-04-11 18.45 val. J. G. gim. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 2,94 promilių girtumas (b.l. 42),o J. G. gim. (duomenys neskelbtini) 2013-04-11 d. 19.13 val. buvo nustatytas 2,36 promilių girtumas (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų įrodymų byloje visumos teismas daro išvadą,kad kaltinimas J. G. pagal LR BK 140 str.1d. dėl nukentėjusiojo J. G. sužalojimo pasitvirtino pilnai,nežiūrint į tai,kad kaltinamasis savo kaltės nepripažino.Teismas kritiškai vertina kaltinamojo parodymus,kad neva jis buvo mušamas tėvo,kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

J. G. į psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas neįrašytas(b.l.68), administracine tvarka nuo 2003 m buvo baustas daug kartų už pasirodymą viešoje vietoje neblaiviam stovyje,paskutiniai baustumai 2012-05-15 ir 2013-03-05(b.l.69-75). Kaltinamajam atsakomybę sunkina,kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,bei matyti,kad nusikaltimo padarymą iššaukė kaltinamojo girtumas.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Iš nusikaltimo padarymo aplinkybių matyti,kad nusikaltimo padarymas didele dalimi buvo sąlygotas kaltinamojo girtumo,bei polinkio smurtauti artimoje aplinkoje ,kadangi iš nukentėjusiojo J. G. parodymų matyti,kad kaltinamasis ir anksčiau smurtaudavo artimoje aplinkoje.Kaltinamasis anksčiau buvo teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą,jo teistumas neišnykęs.Tokiu būdu, sutinkamai su LR BK 56 str.1d.jo veiksmuose yra recidyvas ir dėl to būtų pagrindas jam skirti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes yra pagrindo skirti švelnesnio pobūdžio bausmę-laisvės apribojimą . Kaltinamasis iki 2013-09-01 yra atlikęs 112 valandų paskirtų viešųjų darbų,bei likusi neatlikta bausmės dalis yra 98 val.viešųjų darbų(b.l.144).

Civilinis ieškinys nereiškiamas.Daiktinių įrodymų nėra.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas gyventi skyrium,kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-308 str.,BK 65 str.1d.

nusprendė:

J. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1d.(iki 2013-07-13 galiojuisia redakcija) ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems)metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 ir 4d.ir 65 str.1d. paskirtą bausmę subendrinti su 2013-03-27 Varėnos rajono apylinkės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta dalies viešųjų darbų bausme ,ją iš dalies sudedant su paskirta bausme,ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1(vieneriems)metams ir 1(vienam)mėnesiui,paskiriant įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje .

J. G. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką-2(dvi) paras.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo J. G. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.