- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-29
- Bylos Nr.
- e2YT-3283-558/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- E. S.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – E. S., E. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą priimti palikimui, atsiradusiam po jo sutuoktinės J. S., mirusios (duomenys nekselbtini), mirties priimti. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2018 m. balandžio 10 d. jis su sutuoktine sudarė bendrą sutuoktinių testamentą, kuriame numatė, jog vienam iš jų mirus, kitas sutuoktinis paveldi visą mirusio sutuoktinio turtą. Mirus jo sutuoktinei jis į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl teisinio neišprusimo, manė, kad turint testamentą, pagal kurį jis vienas paveldi mirusios sutuoktinės palikimą jokių papildomų veiksmų atlikti nebereikia. Į notarą taip pat nesikreipė ir jų įstatyminiai įpėdiniai - E. S. ir E. S.. Paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas, sūnūs į turtą nepretenduoja. Siekiant priimti po J. S. likusį palikimą reikalinga kreiptis į teismą, kad praleistą terminą teismas atnaujintų.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys E. S. ir E. S. pateikė analogiško turinio atsiliepimus, kuriuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog jiems buvo žinoma, kad tėvai testamentu turtą paliko vienas kitam, todėl po motinos mirties jie į notarą nesikreipė. Jų tėvas, pareiškėjas V. S., neturi teisinio išprusimo, be to dėl motinos slaugymo ir mirties patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, tai neabejotinai paveikė jo galimybes laiku spręsti su motinos turtu susijusius paveldėjimo klausimus. Kitų asmenų, galinčių pretenduoti į palikimą, nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais.
Byloje pateiktas mirties liudijimas patvirtina, kad J. S. mirė (duomenys nekselbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad po jos mirties liko nekilnojamojo turto. VĮ Registrų centro Gyventojų registro duomenimis, J. S. mirė būdama santuokoje su pareiškėju V. S., turėjo du sūnus – E. S. ir E. S.. Alytaus rajono 2-ojo notarų biuro notarė M. B. 2020 m. gegužės 11 d. išdavė pareiškėjui liudijimą, kad biure nėra užvesta byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į J. S. palikimą.
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas, nežymiai praleidęs įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, o sužinojęs, kad terminas praleistas – kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo, taip išreikšdamas valią priimti palikimą. J. S. kartu su pareiškėju buvo sudariusi testamentą, kuriame sutuoktiniai vienas kitą įvardijo pagrindiniais paveldėtojais, paveldinčiais visą mirusiajam sutuoktiniui priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo dėl J. S. turto paveldėjimo nėra, suinteresuoti asmenys prašė tenkinti prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo nurodytas priežastis, jo amžių bei į pandemijos sukeltą situaciją šalyje J. S. mirties momentu, sprendžia, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjas, per įstatymo nustatytą terminą, nesikreipdamas į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad jis nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal testamentą.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsnis).
Bylos nagrinėjimo metu susidarė 5,11 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ši suma priteisiama iš pareiškėjo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal testamentą, atsiradusiam po J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys nekselbtini), mirties priimti.
Priteisti iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,11 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660 ir mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.