Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant privačiam kaltintojui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. B. bei jo atstovui advokato padėjėjui Simui Šuminui,

teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama privataus kaltinimo baudžiamąją bylą, iškeltą E. S., kaltinamam pagal BK 155 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. kaltintas tuo, kad 2012 m. lapkričio 3 d. 15³⁹ val. telefoninio pokalbio metu neviešai įžeidė S. B. pasakydamas tokius žodžius: „o tie banditai bus, dabar gruodžio mėnesį aš tave... tu negalvok tau banditai bus, aš tau kiaušius išrausiu pats... tu suka esi... kurva, aš tave... blet... kurva“, t. y. padaręs baudžiamąjį nusižengimą, už ką baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 155 straipsnio 2 dalyje.

Privatus kaltintojas, nukentėjusysis ir civilinis ieškovas, be kita ko, prašė priteisti jo naudai iš kaltinamojo 3 500 Lt neturtinės žalos ir 1 500 Lt atstovavimo išlaidų atlyginimo (1-7 b. l.).

Privatus kaltintojas, nukentėjusysis, civilinis ieškovas ir kaltinamasis 2013 m. spalio 29 d. pasirašė taikos sutartį, kuria kaltinamasis pripažino neviešai įžeidęs nukentėjusįjį ir dėl to gailisi; abu - privatus kaltintojas, nukentėjusysis, civilinis ieškovas ir kaltinamasis - įsipareigojo nesiartinti prie vienas kito ir jų šeimos narių, nesilankyti prie vienas kito ir jų šeimos narių gyvenamųjų vietų ir jose (kaltinamasis – dar ir nesilankyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose ir prie jų ar įmonės turto), neskambinti telefonu, nerašyti ir neieškoti kitokių ryšių su vienas kitu ir jų šeimos nariais; be to, kaltinamasis įsipareigojo susilaikyti nuo žeminančio ir įžeidžiančio pobūdžio pasisakymų nukentėjusiojo ar jo šeimos narių atžvilgiu viešumoje, žiniasklaidoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų akivaizdoje; iki 2013 m. lapkričio 4 d. sumokėti nukentėjusiajam 1 500 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimą; nukentėjusysis patvirtino, kad šiuos pinigus gavo, nukentėjusysis kaltinamajam atleido, su juo susitaikė, atsisakė 3 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir dėl jo įžeidimo pretenzijų neturi ir ateityje neturės.

Teismas nenustatė, kad 2013 m. spalio 29 d. sudarytos taikos sutarties 4-5 punktai, susiję su įsipareigojimu atlyginti bylinėjimosi išlaidas ir/ar reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atsisakymu, prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatos, viešajam interesui ar gerai moralei, todėl juos tvirtina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.), procesą dėl privataus kaltinimo skundo ir bylos dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo nutraukia (BPK 416 str. 3 d., CPK 293 str.).

Likusios 2013 m. spalio 29 d. taikos sutarties sąlygos, kurių baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas negali tvirtinti, kad neperžengtų baudžiamosios bylos nagrinėjimo ribų (BPK 255 str. 1 d.), teisminio nagrinėjimo dalyviams privalomos tiek ir taip, kiek ir kaip tai numato fundamentalus pacta sunt servanda (liet. sutarčių reikia laikytis) principas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 416 straipsnio 3 dalimi, CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 4-5 punktais, teismas

nutaria:

privataus kaltinimo baudžiamąjį procesą pagal BK 155 straipsnio 2 dalį kaltinamojo E. S. atžvilgiu nutraukti, šiam susitaikius su privačiu kaltintoju, nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu S. B..

Patvirtinti teisminio nagrinėjimo dalyvių S. B. ir E. S. 2013 m. spalio 29 d. pasirašytos taikos sutarties sąlygas, pagal kurias E. S. įsipareigojo atlyginti S. B. 1 500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) atstovavimo išlaidų, o S. B. atsisakė reikalavimo priteisti iš pastarojo 3 500 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus litų) neturtinės žalos atlyginimo ir šią bylos dalį (t. y. dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo) nutraukti.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per šį apylinkės teismą.