Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017-12-11 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad atsakovas su pirmine kreditore UAB „Be kredito“ 2016-09-01 sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo išnuomotas kilnojamasis daiktas – telefonas LG H650E Zero Silver 12 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo mokėti 22,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Kadangi pradiniam kreditoriui iš atsakovo nepavyko atgauti nei atlyginimo už suteiktas daikto nuomos paslaugas, nei paties nuomojamo daikto, 2017-07-05 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieškovei UAB „Legal Balance“ reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises, į atsakovą. Vadovaujantis CK 6.101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Ieškovė išsiuntė atsakovui pranešimą, kuriame informavo apie teisių perleidimą.

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Duomenų, kad atsakovas būtų įsiskolinimą ieškovei sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 161,21 Eur skola.

Kadangi pagrindinis reikalavimas kildinamas iš vartojimo sutarties, teismas turi pareigą ex officio patikrinti, ar nėra pažeidžiami vartotojo, kaip silpnesnės sandorio šalies, interesai. Nagrinėjamu atveju pagal 2016-09-01 išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), šalys susitarė dėl 2 procentų delspinigių normos, naujoji kreditorė (ieškovė) šią normą savo iniciatyva sumažino iki 1 procento per dieną. Tačiau ir ši norma akivaizdžiai per didelė, neprotinga (taip pat prieštarauja Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai). Remiantis aukščiau išdėstytu ir siekiant apginti silpnesnės šalies – vartotojo – interesus, delspinigių dydis mažintinas iki 0,05 procento per dieną ir, atsižvelgiant į pačios ieškovės nurodytą delspinigių skaičiavimo terminą (neviršija 180 dienų), iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 12,52 Eur delspinigių (CK 6.73 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas.

Pagal bendrą taisyklę, ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovo sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus turtiniuose ginčuose el. byloje mokėtinas žyminis mokestis, ieškovui iš atsakovo priteistinas visas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 4 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Kita ieškinio dalis atmestina kaip nepagrįsta.

Kadangi procesinių dokumentų įteikimas atsakovui apsunkintas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 130 str., procesiniai dokumentai – sprendimas už akių atsakovui įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu, apie tai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 161,21 Eur (vieno šimto šešiasdešimt vieno euro 21 ct) negrąžintą paskolos sumą, 12,52 Eur (dvylikos eurų 52 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2018-01-09 civilinėje byloje Nr. e2-611-673/2018 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo M. B., gim. (duomenys neskelbtini), 161,21 Eur (vieno šimto šešiasdešimt vieno euro 21 ct) negrąžintą paskolos sumą, 12,52 Eur (dvylikos eurų 52 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“. Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas už akių laikomas įteiktu nuo šio pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos. Su elektroninės bylos ir jos priedų versija atsakovas gali susipažinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose /Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 211 kab./. Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292. Teismas išaiškina, kad 2013 m. liepos 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsniui dėl elektroninės bylos, informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimo teismuose ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175¹ straipsniui, kuriame nustatomi informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimo teismo procese ypatumai, procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis. 2013 m. liepos 1 d. taip pat įsigaliojo Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 (toliau – Aprašas). Apraše nustatyta, kad apylinkės teismuose bylos dėl teismo įsakymų ir kitos bylos pagal galimybes sudaromos elektronine forma, t. y. bylas inicijuojantis dokumentas ir kiti procesiniai dokumentai pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis). Asmuo prie LITEKO VEP posistemio paskyros gali prisijungti interneto svetainėse www.teismai.lt ir www.epaslaugos.lt, pasirinkęs Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo nuorodą. Jungdamasis prie LITEKO VEP posistemio paskyros, asmuo privalo patvirtinti savo tapatybę. Asmuo savo tapatybę gali patvirtinti: 1) naudodamasis Viešojo administravimo institucijų informacinių sistemų interoperabilumo sistemos teikiamomis priemonėmis, tai yra suteikiančia galimybę identifikuoti paslaugų vartotoją per išorines sistemas, naudojant asmens tapatybės kortelę su integruotais kvalifikuotais skaitmeniniais sertifikatais, komercinių bankų internetinės bankininkystės sistemą, asmeninį kvalifikuotą skaitmeninį sertifikatą; arba 2) naudodamasis teismo suteiktais asmenį identifikuojančiais prisijungimo duomenimis. Norėdami prisijungti prie LITEKO VEP posistemio paskyros teismo suteiktais identifikuojančiais prisijungimo duomenimis, turite pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams (Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 201 arba 204 kabinete) rašytinį nustatytos formos prašymą dėl paskyros VEP posistemėje aktyvavimo ir prisijungimo duomenų išdavimo. Su prašymu turite pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir, jei prašymą pateikia įgaliotas asmuo, įgaliojimus patvirtinantį dokumentą. Priimantis dokumentus asmuo nustato, ar prašymą pateikia teisę pateikti prašymą turintis asmuo. Jei pateikiamas prašymas atitinka nustatytus teisės aktų reikalavimus, atsakingas teismo darbuotojas aktyvina paskyrą VEP posistemėje. Prisijungimo duomenys yra išduodami per tris darbo dienas fiziniams asmenims asmeniškai, o juridiniams asmenims per jų atstovus, atvykus į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus, į 201 arba 204 kabinetą.“

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.