Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., gimęs .(duomenys neskelbtini), gyvenantis .(duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos teritorinėje muitinėje buvo įformintos Sąjungos/bendrosios tranzito procedūros su Lydinčiaisiais dokumentais T1 Nr. 19LTLR100016A0FD79 (2019-05-10), Nr.19LTLUB00016A7FD18 (2019-05-28), Nr.19LTLR100016A95481 (2019-05-31), prekių (atitinkamai) lengvieji automobiliai Toyota Camry, k/Nr.4T4BFlFK8CR231801, Toyota Camry, k/Nr.4TlBE46K27U191994, Toyota Camry, k/Nr.4T4BF3EK3BR143198, gabenimui į paskirties įstaigas (atitinkamai): LTKR5000, LTVG2000, LTVG2000 postus. Prekių gavėjas - KHOLOV SUKHROB, Makarova 2-45, Dušanbe, Tadžikistanas. Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas (atitinkamai): 2019-05-16, 2019-06-05, 2019-06-08. Pagal tranzito dokumentų T1 Nr. 19LTLR100016A0FD79, Nr. 19LTLUB00016A7FD18, Nr. 19LTLR100016A95481, 18, 21 langelius ir tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių CMR b/Nr.(2019-05-09), b/Nr.(2019-05-28), b/Nr.(2019-05-31) (25 langelį), prekės nurodytos minėtuose dokumentuose buvo gabenamos transporto priemone IVECO Nr.(duomenys neskelbtini), krovinio vežėjas - UAB „Translaiva“, Taikos pr.78, Klaipėda. Vairuotojas R. B. prekes, gabentas su tranzito Lydinčiaisiais dokumentais T1 Nr. 19LTLR100016A0FD79 (2019-05-10), Nr. 19LTLUB00016A7FD18 (2019-05-28), Nr. 19LTLR100016A95481 (2019-05-31), pristatė adresu Sąsnavos g.70, Marijampolė, ir leido iškrauti prekes iš jas gabenusios transporto priemonės IVECO Nr.(duomenys neskelbtini) muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo.

2019-08-02 pakrovus prekes į tą pačią transporto priemonę IVECO Nr.(duomenys neskelbtini), prekės, deklaruotos Lydinčiaisiais dokumentais T1 Nr. 19LTLR100016A0FD79 (2019-05-10), Nr. 19LTLUB00016A7FD18 (2019-05-28), Nr. 19LTLR100016A95481 (2019-05-31), buvo pristatytos į Kauno teritorinės muitinės Marijampolės krovinių postą, kur buvo sulaikytos (prekių sulaikymo protokolai Nr.9KR5001461, Nr.9KR5001462)

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas), 233 straipsnio 3 dalimi prekių vežėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant Sąjungos tranzito procedūrą, taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimą paskirties muitinės įstaigai per nustatytą terminą ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Sąjungos muitinės kodekso 135 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, kuris įveža prekes į Sąjungos muitų teritoriją, nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytą muitinės įstaigą arba į kitą muitinės nustatytą arba jai priimtiną vietą; 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.

Vairuotojas R. B., pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 233 straipsnio 3 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūrų įvykdymu, gabenęs muitinės prižiūrimas prekes (lengvuosius automobilius Toyota Camry, k/Nr.4T4BF 1FK8CR231801, Toyota Camry, k/Nr.4TlBE46K27U191994, Toyota Camry, k/Nr.4T4BF3EK3BR143198) ir prekes iškrovęs (davęs leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės, muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo, padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje.

R. B. paaiškino, kad jis dirbo įmonėje UAB “Translaiva“ vairuotoju-ekspeditoriumi. Jis turėjo autovežiu nuvežti 3 automobilius į muitinę, tačiau važiuojant tralas sugedo. UAB “Translaiva“ atstovas M. M. nurodė kur automobilius nukrauti . Jis nepagalvojo, kad reikalinga leidimas iš muitinės, todėl kur nurodė nukrauti, ten ir nukrovė. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir prašo skirti kuo mažesnę baudą.

ANK 210 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo faktą ir R. B. kaltę pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); asmens dokumento kopija (b. l. 2); tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo (b. l. ); R. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad dirba vairuotoju UAB „Autodemas“, veždamas automobilius Toyota Camry, k/Nr.4T4BFlFK8CR231801, Toyota Camry, k/Nr.4TlBE46K27U191994, Toyota Camry, k/Nr.4T4BF3EK3BR143198 vykdė ekspeditoriaus M. M. nurodymus. Sugedus autobežiui IVECO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėjo kitos galimybės kaip nukrauti minėtus automobilius ekspeditoriaus nurodytoje vietoje t. .y Sasnavos g. 70, Marijampolėje. (b. l. 4), Kauno teritorinės muitinės reikalavimas atvykti (b. l. 6), Kauno teritorinės muitinės raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 7), UAB „Translaiva“ atsakymas į Kauno teritorinės muitinės raštą dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad M. M. veikdamas pagal įgaliojimą išduotą 2019-05-02 buvo paskirtas atsakingu už tranzito procedūras gabenant prekes – lengvuosius automobilius Toyota Camry, k/Nr.4T4BFlFK8CR231801, Toyota Camry, k/Nr.4TlBE46K27U191994, Toyota Camry, k/Nr.4T4BF3EK3BR143198 pagal tranzito lydinčius dokumentus T1 Nr. 19LTLR100016A0FD79 (2019-05-10), Nr.19LTLUB00016A7FD18 (2019-05-28), Nr.19LTLR100016A95481 (2019-05-31), pristatymą nuo Klaipėdos uosto iki paskirties įstaigos Marijampolėje ir pateikimą paskirties muitinės įstaigai per nustatytą terminą atitinkamai iki tranzito užbaigimo terminų pabaigos, t. y. 2019-05-16, 2019-06-05, 2019-06-08, kurie nurodyti aukščiau paminėtose tranzito deklaracijose, t. y. jam buvo suteikti įgaliojimai veikti taip, kaip numatyta Sąjungos muitinės kodekso 135 str. l d.,141 str. d., 139 str. l d. c) p., 233 str. 3d. Taip pat nurodyta, kad lengvieji automobiliai TOYOTA CAMRI buvo gabenami autovežiu IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prekių vežėjas UAB „Translaiva", vairuotojas R. B. su CMR važtaraščiais nuo Klaipėdos iki Marijampolės. Vairuotojas, autovežiu gabenąs prekes, nebuvo įgaliotas tvarkyti muitinės procedūrų, nes toks asmuo, kuris buvo prisiėmęs atsakomybę už prekių vežimą po to, kai jos įvežtos į Sąjungos muitų teritoriją, kaip nurodyta aukščiau, buvo M. M.. Rašte nurodoma, kad gabenant automobilius iš Klaipėdos, sugedo autovežis, kuriam buvo reikalingas remontas. Apie tai vairuotojas informavo M. M., kuris nurodė autovežį remontuoti. Dėl muitinės procedūrų neišmanymo, nepakankamo komunikavimo, vairuotojas nukrovė autovežiu gabenamas prekes be muitinės leidimo adresu, Sasnavos 70, Marijampolė. Kol buvo autovežis remontuojamas, bei kitų neatidėliotinų darbų, buvo pamiršta, kad šioms prekėms neužbaigtos tranzito procedūros pagal tranzito deklaracijas, kai buvo apsižiūrėta, deja, terminai jau buvo pasibaigę. Pažymime, kad vairuotojas iškrovė prekes, vykdant M. M. pavedimą pristatyti remontui autovežį. (b. l. 9); tranzito lydintieji dokumentai ir kiti automobilių gabenimą patvirtinantys dokumentai (b. l. 10-23); prekių sulaikymo protokolai Nr. 9KR5001461, 9KR5001462 (B. L. 26; 30), ir kita bylos medžiaga. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių nustatyta, kad R. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų už Lietuvos Respublikoje padarytus administracinius nusižengimus (b. l. 36-38).

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas), 233 straipsnio 3 dalimi prekių vežėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant Sąjungos tranzito procedūrą, taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimą paskirties muitinės įstaigai per nustatytą terminą ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių.

Pagal Sąjungos muitinės kodekso 135 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, kuris įveža prekes į Sąjungos muitų teritoriją, nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytą muitinės įstaigą arba į kitą muitinės nustatytą arba jai priimtiną vietą; 140 straipsnio I dalyje nurodyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad tiksliai nenustatytu laiku vairuotojas R. B., pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 233 straipsnio 3 dalies nuostatas, būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūra, įvykdymą, prekes – lengvuosius automobilius Toyota Camry, k/Nr.4T4BFlFK8CR231801, Toyota Camry, k/Nr.4TlBE46K27U191994, Toyota Camry, k/Nr.4T4BF3EK3BR143198 nenustatytoje vietoje leido iškrauti iš jas gabenusios transporto priemonės be muitinės pareigūno leidimo, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. nėra baustas administracine tvarka už analogiškus nusižengimus, neturi galiojančių administracinių nuobaudų už Lietuvos Respublikoje padarytus administracinius nusižengimus. R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe traktuoja tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. B. dirba šiuo metu UAB“Autodemas“ vairuotoju –ekspeditoriumi, jo gaunamos mėnesinės pajamos yra 343 aurai. Gyvena Klaipėdoje su sutuoktine, kurios gaunamos pajamos apie 600 eurų per mėnesį. Klaipėdoje nuomojasi butą, o .(duomenys neskelbtini), yra deklaruota gyvenamoji vieta, pas jo tėvus.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į R. B. turtinę padėtį, tai, kad R. B. šį pažeidimą padarė dėl nežinojo ir suklaidintas kito darbuotojo, vadovaujantis LR ANK 34 str. R. B. skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 210 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. B., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje, pritaikius administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnį, ir skirti jam 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19106590441. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Kauno Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti Kauno teritorinei muitinei, R. B..