Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui D. B., dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos VTAS.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Raseinių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad įvertinus buities ir gyvenimo sąlygas, atsižvelgiant į tai, kad nėra ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, šeimai yra teikiama socialinė pagalba, mažamečius vaikus ir jų motiną sieja stiprūs emociniai ryšiai, palaiko J. B. prašymą vaikų Aušros ir K. B. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš gimimo liudijimo kopijų matyti, kad vaikų A. B., gim. (duomenys nesklebtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys nesklebtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra D. B., motina – J. B. (b. l. 6). Ieškovė yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenančių Raseinių rajono savivaldybėje (b. l. 8). J. B. laikotarpiu nuo 2016-10-01 iki 2016-12-31 buvo skirta socialinė pašalpa (b. l. 9), taip pat ieškovė gavusi 2016 m. spalio, lapkričio mėnesiais nedarbo draudimo išmoką po 226,65 Eur (b. l. 10). Raseinių rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadoje nurodoma, kad D. B. ir J. B. šeima yra Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-09-22 įsakymu įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl D. B. girtavimo. Šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Paskutiniu metu J. B. su vaikais apsigyveno atskirai nuo D. B.. D. B. 2016-02-23 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., turi galiojančių administracinių nuobaudų. Medicinos centre ,,Sodalitas“ jam atlikta potraukio alkoholiui blokavimo procedūra. Dalyvauti adaptuoto elgesio pataisos programoje atsisakęs. Pats atsakovas pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, įsipareigojo spręsti alkoholio priklausomybės problemą, tačiau nesprendė. Ieškovė su vaikais gyvena dviejų kambarių nuomojamame bute su visais patogumais. Namuose buitis skurdi, bet tvarkinga. Vaikams sudarytos patenkinamos sąlygos sveikai augti, vystytis ir lavintis. Vaikai ugdomi l/d ,,S.“. Darželio socialinė pedagogė informavusi, kad vaikai darželį lanko labai trumpai, kol lankė, vaikai į darželį atvedami tvarkingai aprengti, motina domisi vaikų ugdymu, vaikų nepriežiūros atvejų neužfiksuota. J. B. nuo 2017 m. sausio 6 d. dirba UAB ,,Palink“ kasininke – pardavėja. Jai būnant darbe vaikus padeda prižiūrėti jos motina ar sesuo. Ieškovė su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2016 m. lapkričio mėnesio, kai šis ją išvarė iš namų. Atsakovas gyvena jo tėvams priklausančiame name. Gyvenimo sąlygos patenkinamos. Atsakovas pastovaus darbo neturi, neregistruotas darbo biržoje. Pragyvena iš lėšų gaunamų už atsitiktinius darbus. Atsakovas nurodęs, kad vaikams materialinio išlaikymo neteikęs, yra davęs 20 Eur, nes neturi lėšų. Planuoja išvykti dirbti į užsienį, tada žada teikti išlaikymą. Ieškovė jam bendrauti su vaikais nedraudžia, jie susitinka mieste, su vaikais kalbasi telefonu. Atsakovas neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, o iš jo būtų priteistas ieškovės prašomas materialinis išlaikymas. (b. l. 14-15) Atsakovas transporto priemonių ir nekilnojamojo turto registruoto D. B. vardu neturi. (b. l. 28, 33) Ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. (b. l. 4-5), pateikta antrinės teisinės pagalbos išlaidų pažyma 185,28 Eur sumai (b. l. 21)

Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 1 d., 3.174 str. 2 d. numatyta, kad tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų, tėvų susitarimu, esant ginčui - vadovaujantis vaiko interesais. Ieškovė prašo, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Įvertinus byloje pateikiamus duomenis, tai, kad vaikai A. B. ir K. B. yra mažo amžiaus, vaikus ir motiną sieja artimas emocinis ryšys, kaip nurodoma VTAS išvadoje atsakovas neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, vaikų A. B. ir K. B. gyvenamoji vieta nustatytina su motina J. B. jos gyvenamojoje vietoje.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. įtvirtina tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Tėvai už vaikų auklėjimą ir priežiūrą atsako bendrai ir vienodai (LR CK 3.159 str. 2 d.). LR CK 3.175 str. 2 d. nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina). Vaikui reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus. Ginčo tarp šalių dėl vaikų bendravimo su tėvais nėra, tai šalys išsprendžia savo bendru susitarimu.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Vaikų interesai yra svarbiausi, jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad būtų patenkinti būtiniausi vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui. CK 3.194 str. 1 d. numato, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad vaikams ankščiau išlaikymas priteistas nebuvo, atsakovas ir ieškovė kartu gyveno iki 2016 m. lapkričio mėnesio, o nuo 2016 m. lapkričio mėnesio ieškovė su vaikais apsigyveno atskirai nuo atsakovo. Nuo tada atsakovas vaikams neteikia jokio materialinio išlaikymo. Atsakovas, kaip nurodoma VTAS išvadoje, taip pat neprieštarauja, kad vaikų neišlaikė, yra davęs tik vieną kartą 20 Eur. Su vaikais bendrauja ir susitinka. Atsakovas neturi nuolatinio darbo, darbo biržoje neregistruotas, šiuo metu pragyvenimui užsidirba iš atsitiktinių darbų, nekilnojamo turto neturi. Kaip nurodoma VTAS išvadoje – gyvena pas tėvus jiems priklausančiame name. Ieškovė nuo 2017 m. sausio 6 d. dirba. Prieš tai nedirbusi, yra gavusi socialinę pašalpą ir nedarbo išmoką 226,65 Eur. Savo nekilnojamojo turto neturi, gyvena su vaikais nuomojamame dviejų kambarių bute su patogumais. Ieškovė nurodžiusi, kad vienam vaikui išlaidos sudaro apie 200 Eur: maistui per mėnesį sudaro 100 Eurų, higienos prekės 40 Eurų, vaistai 30 Eurų, rūbams 30 Eurų.

Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Sprendžiant dėl individualių vaikų poreikių, jų mažą amžių, ieškovės pajamas ir atsižvelgiant į ieškovės išsakytus argumentus, tuo, kad atsakovas neprieštarauja, kad iš jo vaikams būtų priteistas ieškovės prašomas išlaikymo dydis, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ir į tai, kad vaiko poreikių tenkinimas pirmesnis už kitus poreikius, darytina išvada, kad vaikams Aušrai ir K. B. išlaikyti prašoma suma (po 100 Eur) yra optimali ir pakankama, kad patenkinti tokio amžiaus vaikų būtiniausius poreikius. Atsakovas būdamas darbingo amžiaus, sąžiningas ir atsakingas už savo vaikus ir jo poreikių tenkinimą, turi dėti maksimalias pastangas, kad gautų pajamų ir galėtų teikti materialinį išlaikymą vaikams. Byloje nepateikiama duomenų, kad atsakovas būtų neįgalus, ar apribotos darbinės galimybės. Siekiant išsaugoti pusiausvyros principą tarp tėvo galimybių ir vaiko poreikių, atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybę skirti lėšas jų vaikų išlaikymui, darytina išvada, kad iš atsakovo dukters A. B. ir sūnaus K. B. išlaikymui priteistina po 100 Eur per mėnesį (indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka). Teismas mano, kad tai nėra didelė suma nepilnamečio vaiko išlaikymui. Ieškovei proporcingai skyrus tokio pat dydžio išlaikymą, kiekvienam vaikui užteks būtiniausiems poreikiams patenkinti.

Ieškovė nurodžiusi, kad su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2016 m. lapkričio mėnesio, nuo tada negaunanti jokio materialinio išlaikymo vaikams. Materialinis išlaikymas priteistinas nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės. Teikiamą materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavedama valdyti ir tvarkyti ieškovei J. B..

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis (41,00 Eur už gyvenamosios vietos nustatytą ir 72,00 eur už materialinį išlaikymą), patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant pagalbą J. B., ir teismo patirtos pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.)

Vadovaujantis LR CPK 259, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys nesklebtini), ir K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys nesklebtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su motina J. B. jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys nesklebtini), ir K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys nesklebtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų (indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki vaikų pilnametystės.

Ši sprendimo dalis vykdoma skubiai.

Išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaiko motinai J. B..

Priteisti iš atsakovo D. B. 113,00 Eur (vieną šimtą trylika eurų ct) žyminio mokesčio ir 3,70 eur (tris eurus 70 ct) teismo turėtų pašto išlaidų valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo D. B. 185,28 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 28 ct) valstybės patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.