Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi L. E. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv., (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-25 16.22 val. L. E. nepilnametė dukra R. E., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Norfa“, esančioje Draugystės g. 14, Marijampolėje, slapta vagystės būdu pagrobė 5 garso kolonėles, kurių bendra vertė 99,95 Eur, tuo L. E. dėl netinkamo savo dukters auklėjimo, nepanaudojant savo kaip motinos valdžios, padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181 str. 1 d.

Be to, 2016-09-26 16.30 val. L. E. nepilnametis sūnus S. E., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Norfa“, esančioje Draugystės g. 14, Marijampolėje, slapta vagystės būdu pagrobė vieną garso kolonėlę, kurios vertė 21.99 Eur, tuo L. E. dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo, nepanaudojant savo kaip motinos valdžios, padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant ( ATPK 272 str.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. E. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 1 d., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolai, L. E. paaiškinimai, UAB „Norfa“ darbuotojų pareiškimai ir paaiškinimai, daiktų (prekių) paėmimo protokolai, S. E. paaiškinimas, R. E. paaiškinimas, išrašai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita administracinės bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko intersams. CK 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvu valdžios turinys - 1)tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (LR CK 3. 159 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikuotos teisingai, kadangi tėvų pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vaikai įvykė svetimo turto vagystes : 2016-09-25 16.22 val. dukra R. E., gim. 2005-10-15, ir 2016-09-26 16.30 val. sūnus S. E., gim. 2007-10-07.

L. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai kad ji nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30² str., ir L. E. skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos- įspėjimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

L. E. pripažinti kalta pagal ATPK 181 str. 1 d. ( 2016-09-25 teisės pažeidimas) ir paskirti įspėjimą.

L. E. pripažinti kalta pagal ATPK 181 str. 1 d. ( 2016-09-26 teisės pažeidimas) ir paskirti įspėjimą.

ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir skirti L. E. galutinę nuobaudą –įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.