Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. dukters E. A. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2020 m. rugsėjo 29 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 14 d. Klaipėdos apygardos teismui atmetus nuteistojo apeliacinį skundą.

2021 m. birželio 10 d. teisme gautas nuteistojo A. A. dukters E. A. prašymas atidėti nuosprendžio vykdymą dėl ligos. Nurodė, jog jos tėvas A. A. šiuo metu yra Norvegijoje, jam buvo leista išvykti. Kadangi jis vienas išlaiko visą šeimą, moka už jos studijas, mokesčius, su Šiaulių tardymo izoliatoriumi 2021 m. vasario 24 d. sutarė, kad A. A. atliks arešto bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje nuo 2021 m. gegužės 24 d. 2021 m. gegužės 8 d. jos tėvą A. A. Norvegijoje ištiko insultas ir jis buvo skubiai išvežtas į ligoninę su ūmiu galvos svaigimu, nestabilumu, kairės pusės galūnių tirpimu, kraujavimu mažosiose smegenėlėse. Šiuo metu jos tėvas tebėra Norvegijoje, biuletenyje, gydosi ir laukia reabilitacijos taip pat Norvegijoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes prašo atidėti nuosprendžio vykdymą iki A. A. pasveiks.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK) 338 straipsnyje yra numatyta galimybė atidėti įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymą. Šio straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose nurodyti pagrindai, kuriuos nustačius, teismas, gavęs nuteistojo, jo gynėjo, šeimos narių arba artimųjų giminaičių prašymą, gali atidėti nuosprendžio vykdymą tam tikram laikui.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog nuosprendžio vykdymas gali būti atidėtas kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę – kol jis pasveiks. Tokios ligos faktas turi būti patvirtintas oficialia gydymo įstaigos pažyma arba gydytojų komisijos aktu su juose nurodyta nuteistojo ligos diagnoze. Šie dokumentai teismui turi būti pateikti kartu su prašymu atidėti nuosprendžio vykdymą. Sprendžiant klausimą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo esant nurodytam pagrindui būtina atsižvelgti į tai, kad dėl sunkios nuteistojo ligos galima atidėti nuosprendžio vykdymą tik tais atvejais, kai liga trukdo nuteistajam atlikti paskirtą bausmę.

Nagrinėjamu atveju iš nuteistojo dukters E. A. pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis A. A. 2021 m. vasario 24 d. buvo sudaręs susitarimą su Šiaulių tardymo izoliatoriumi, jog jam paskirtą arešto bausmę atliks Šiaulių tardymo izoliatoriuje nuo 2021 m. gegužės 24 d. Iš pateiktų medicininių dokumentų vertimo iš norvegų kalbos matyti, kad 2021 m. gegužės 8 d. A. A. atvyko į ligoninę Norvegijoje su insulto požymiais, jam diagnozuotas intracerebralinis kraujavimas, hipertenzija, pozityvus IGRA testas. 2021 m. gegužės 12 d. A. A. išleistas iš ligoninės, numatytas tolimesnis gydymo planas: pacientas turi kontroliuoti kraujo spaudimą su gydančio gydytojo priežiūra, cistolinis kraujo spaudimas turi būti mažesnis nei 130. Pacientas kreipsis į Solas dėl reabilitacijos, bet mažai tikėtina, kad gaus vietą, kada žymiai pagerėjo sveikatos būklė po įprasto gydymo medikamentais. Pacientas pats nori vykti į Solas. Pacientas gauna 4 savaičių nedarbingumą, taip pat įtraukiamas į Norvegijos insultą patyrusių asmenų registrą. 3 mėnesių laikotarpyje paskirta konsultacija su insulto poliklinika bei vertėjo pagalba telefonu. Iš pateiktų dokumentų vertimų taip pat matyti, kad A. A. 2021 m. rugpjūčio 6 d. paskirtas susitikimas Fizinės medicinos ir reabilitacijos skyriuje pokalbiui dėl jo sveikatos būklės įvertinimo.

Pateikti dokumentai patvirtina, kad A. A. 2021 m. gegužės 8 d. patyrė insultą dėl aukšto kraujo spaudimo, tačiau pritaikius medikamentinį gydymą 2021 m. gegužės 12 d. buvo išrašytas iš ligoninės. Jam suteiktas nedarbingumas 4 savaitėms, t. y. iki 2021 m. birželio 12 d., tolimesniame gydymo plane numatyta kontroliuoti kraujo spaudimą ir paskirta konsultacija su insulto poliklinika. Nurodyta, jog pats pacientas pageidauja reabilitacijos, nors mažai tikėtina, kad gaus vietą, nes jo sveikatos būklė po gydymo medikamentais žymiai pagerėjo.

Įvertinęs pateiktus medicininius dokumentus teismas negali daryti išvados, kad nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, juolab, kad A. A. diagnozuotos ligos nepatenka į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-03-28 įsakymu Nr. V-177 „Dėl sunkių ligų sąrašo patvirtinimo“ patvirtintą sunkių ligų sąrašą, todėl neatitinka vieno iš formaliųjų (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų ir vien dėl šios priežasties arešto bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam A. A. negali būti taikomas.

Pateikti dokumentai patvirtina, kad šiuo metu A. A. nedarbingumo laikotarpis yra pasibaigęs, o reabilitacijos jam taikymas nors ir yra paskirtas pokalbis dėl sveikatos būklės įvertinimo yra mažai tikėtinas dėl ženkliai pagerėjusios jo sveikatos būklės, be to reabilitacija po patirto insulto jam dėl sveikatos būklės išrašant iš ligoninės nepaskirta, o reabilitacijos jis pageidauja pats, kas leidžia daryti išvadą, kad A. A. sveikatos būklė nėra tokia bloga, kad jis negalėtų atlikti arešto bausmės.

Pažymėtina, kad nuteistajam, atliekančiam arešto bausmę, bausmės atlikimo vietoje yra sudaromos visos galimybės gauti reikiamus vaistus ir reikalingą gydymą. Jeigu bausmės atlikimo vietoje nuteistojo sveikatos būklė pablogėtų ir bausmės atlikimo vietoje nebūtų galimybės nuteistajam užtikrinti tinkamo gydymo ir tai kliudytų nuteistajam atlikti bausmę, klausimas dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo galėtų būti sprendžiamas pakartotinai, be to, bausmę vykdančios institucijos teikimu, remiantis gydytojų komisijos išvada, galėtų būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo atleidimo nuo tolesnio bausmės atlikimo (BK 76 straipsnis, (duomenys neskelbtini), 359, 362 straipsniai).

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nuteistojo dukters E. A. nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai nesudaro pagrindo atidėti A. A. atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymo, todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338, 362, 364 straipsniais teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.