Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovei E. J. dėl nuompinigių, komunalinių mokesčių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus jame išdėstytais argumentais.

4. Atsakovė E. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad ieškovė R. B., atstovaujama savo tėvo E. B. 2018 m. birželio 1 d. išduoto įgaliojimo (notarinio registro Nr. 3183) (b. l. 46) pagrindu, naudojant elektroninių ryšių priemones, 2018 m. rugpjūčio 18 d. su atsakove E. J. sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1 (toliau – ir Sutartis) (b. l. 4-6, 7-9, 64). Šios sutarties pagrindu ieškovė, veikdama per savo atstovą, išnuomavo atsakovei E. J. jai nuosavybės teise priklausančią (b. l. 51-53) negyvenamųjų (prekybos) patalpų dalį, adresu: (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Sutarties 1.1 punktas), o nuomininkė E. J. įsipareigojo nuomotojos atstovui mokėti už patalpų nuomą 100,00 Eur mokestį (Sutarties 1.2 punktas). Pagal Sutarties 1.3 punktą, 2.2 punktą šalys susitarė, kad nuomininkė kiekvieną mėnesį mokės nuomotojos atstovui nuomos, komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius, pagal pateiktas sąskaitas, galimas tiesioginis atsiskaitymas su paslaugų tiekėjais. Sutarties 2.3 punkte numatyta, kad nutraukus sutartį atsakovė sumoka visus sutarties pasibaigimo dienai buvusius įsiskolinimus. Atsakovei jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Respublikos g. 32-38, Kėdainiai) buvo išsiųstas 2019 m. rugsėjo 20 d. raginimas sumokėti įsiskolinimą (b. l. 31-32), bei 2019 m. spalio 21 d. pranešimas apie nuomos sutarties nutraukimą nuo 2019 m. spalio 21 d. (b. l. 33, 34). Sutarties 5.3 punkte numatyta, kad pasibaigus nuomos sutarčiai arba ją nutraukus anksčiau numatyto termino nuomininkas perduoda nuomotojui patalpas ir kitą perduotą turtą ne blogesnės būklės, kaip sudarant nuomos sutartį ir atlaisvina patalpas per 3 dienas. Neatlaisvinus per šį terminą, mokama 75 Eur bauda ir nuo sekančios dienos mokama dviguba nuomos kaina už kiekvieną pradelstą dieną.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Negyvenamųjų patalpų nuomos teisiniai santykiai neturi specialaus teisinio reguliavimo, todėl tokiems nuomos santykiams taikomos bendrosios nuomos santykius nustatančios teisės normos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutarys civilinėse bylose Nr. 3K-3-203/2007; Nr. 3K-3-116/2012; kt.). CK 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdymo principas, kuris reiškia, kad šalys privalo laikytis sutarties sąlygų, jas tinkamai vykdyti. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) – mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis).

7. Šioje byloje nustatyta, kad Sutartis, kuria buvo išnuomota negyvenamųjų (prekybos) patalpų dalis, adresu: (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasibaigė 2019 m. rugsėjo 1 d. Sutarties 5.3 punkte numatyta, kad nuomininkei neatlaisvinus patalpų, kai pasibaigia nuomos sutartis, ji turi mokėti 75 Eur baudą ir dvigubą nuomos kainą už kiekvieną praleistą dieną. Ieškovė pateikė teismui įrodymus, kad atsakovei siuntė raginimą sumokėti įsiskolinimą bei pranešimą apie sutarties nutraukimą. Be to, į bylą yra pateiktas teismui susirašinėjimas su atsakove iš kurio matyti, kad atsakovė buvo informuota apie susidariusį įsiskolinimą, be to ieškovės atstovas priminė jai apie sutarties pabaigą nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. Atsakovė teismui atsiliepimo neteikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylą atsakovė E. J. buvo informuota telefonu (b. l. 56), procesiniai dokumentai jai buvo siunčiami jos telefonu nurodytu adresu (b. l. 59) bei deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti, paliekant pranešimą jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (b. l. 61, 74, 82) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Todėl laikytina, kad atsakovė apie procesą teisme buvo informuota tinkamai, be to, siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, teismas atsisakė priimti sprendimą už akių, rengė teismo posėdžius, kuriuose atsakovė nedalyvavo, byla nesidomėjo. Įvertinęs šias aplinkybes teismas laiko, kad atsakovė ieškinio reikalavimams neprieštarauja. Atsakovė nepateikė teismui įrodymų, kad su ieškove ar jos atstovu yra atsiskaičiusi, kad yra atlaisvinusi patalpas Sutarties 5.3 punkte nustatytu terminu pasibaigus sutarčiai. Remiantis ieškovės paaiškinimais teismo posėdyje, patalpos iki šiol nėra atsakovės atlaisvintos, atsakovė savo daiktų nėra pasiėmusi, su ieškove ar jos atstovu nesusisiekė. Įvertinęs šias aplinkybes, vadovaudamasis šalių lygiateisiškumo ir rungimosi principais (CPK 12 straipsnis) teismas laiko, kad ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovės 75,00 Eur baudos ir 338,48 Eur nuomos mokesčio pagal Sutarties 5.3 punktą bei Sutarties 5.2 punkte numatyto dydžio delspinigių, kas sudaro už 6 mėnesių laikotarpį 209,31 Eur (b. l. 38). Pagal byloje esančius įrodymus atsakovė nesumokėjo jai priklausančių mokėti mokesčių už patalpų išlaikymą. Be to, remiantis Sutarties 5.2 punktu atsakovė turi pareigą mokėti delspinigius nuo laiku nesumokėtos mokesčių už patalpų išlaikymą sumos. Todėl iš atsakovės priteistina 413,73 Eur ir 312,83 Eur paslaugų mokesčių sumos bei 64,59 Eur delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius (b. l. 10-30, 39). Iš viso ieškovei iš atsakovės priteistina 1413,94 Eur suma (75,00 Eur+338,48 Eur+209,31 Eur+413,73 Eur+312,83 Eur+64,59 Eur=1413,94 Eur).

8. Atsakovės pareigą mokėti ieškovei 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis, todėl šios procesinės palūkanos taip pat priteistinos iš atsakovės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

9. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Spręsdamas dėl šalių atlygintinų teisinės pagalbos išlaidų dydžio, teismas vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti Rekomendacijų redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte įtvirtintais kriterijais, atsižvelgia į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius, šalių atstovų galimas darbo ir laiko sąnaudas, parengtų procesinių dokumentų kiekį, pobūdį, turinį.

10. Ieškovė šioje byloje patyrė 150,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų už ieškinio surašymą. Šis dydis neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte nustatytų maksimalių užmokesčio dydžių. Todėl ieškovės ieškinį tenkinant visiškai, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, ieškovės atstovo galimas darbo ir laiko sąnaudas, iš atsakovės priteistina 150,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų suma bei 42,00 Eur dydžio žyminis mokestis, iš viso - 192,00 Eur (150,00 Eur + 42,00 Eur =192,00 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

11. Pažyma civilinėje byloje Nr. 2-7756-1116/2020 patvirtina, kad šioje byloje susidarė 14,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1413,94 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų trylikos eurų 94 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1413,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 192,00 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt du eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės E. J., (duomenys neskelbtini) 14,32 Eur (keturiolikos eurų 32 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į gavėjo sąskaitą bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.