Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo D. L. , gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 3 d., Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK buvo gautas (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas apie D. L. girtavimą bei vaikų – E. L. , gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L. , gim. (duomenys neskelbtini), nepriežiūrą, laikotarpiu nuo 21016-10-24 iki 2016-10-26 t. y. 2016 m. spalio 25 d., pagal iškvietimą nuvykę Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK vyr. patrulis R. B. ir tyrėjas D. P. D. L. nustatė 2,48 ‰ girtumo laipsnį, 2016 m. spalio 24 d. D. L. nustatytas 1,99 ‰ girtumo laipsnis bei spalio 26 d. D. L. nustatytas 2,69 ‰ girtumo laipsnis, dėl alkoholio vartojimo ir apsvaigimo D. L. neužtikrino mažamečių vaikų saugumo, nepanaudojo motinos valdžios vaikų fiziniams ir psichiniams interesams patenkinti. Šiais veiksmais D. L. nevykdė motinos pareigų nepilnamečiams vaikams ir pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 3.159 str. 4 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. nuostatas.

Teismo posėdyje D. L. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, pareiškė, jog gydosi nuo alkoholizmo, yra įsidarbinusi, pasižada daugiau dėmesio skirti vaikams.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės J. P. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; D. L. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose pripažino, jog 2016-10-25 buvo neblaivi, tačiau nurodė, jog nesijautė neblaivi ir vaikais rūpinosi pati; policininko R. B. tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo nustatymo; alkotesterio rodmenys apie 2016-10-24 pažeidėjai nustatytą 1,99 ‰ girtumą, 2016-10-26 nustatytą 2,69 ‰ girtumą bei 2016-10-25 pažeidėjai nustatytą 2,48 ‰ girtumą; Plungės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas dėl D. L. ir A. L. šeimos, kurioje nurodyta, jog visų apsilankymų šeimoje metu D. L. buvo rasta mieganti lovoje arba kalbanti telefonu, nerišliai kalbėdavo, nuo jos sklisdavo alkoholio kvapas, prastai orientuodavosi aplinkoje, šaukdavo ant sutuoktinio.

Pažeidėja panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko in­te­re­sams, jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. L. pri­pa­žin­ti pa­da­riusia ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jai pareikšti įspėjimą.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.