Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei A. Č., o būtent: 2023-08-22 apie 9.15 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, konflikto metu tyčia suėmė abiem rankomis nukentėjusiajai A. Č. už kaklo ir stipriai jį spaudė, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai A. Č. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Č. kaltė įrodoma jo paties, nukentėjusiosios A. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2023-08-22 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis R. Č. parodė, kad susipažino su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. Jo esmę suprato ir nurodo, kad yra kaltas ir dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurios galėtų paveikti jo sąmonę, nevartoja. Vartoja tik alkoholį ir rūko tik cigaretes. Galvos traumų neturėjo. Sutinka duoti parodymus. Nurodo, kad alkoholį vartojo tik vakar, tai yra, 2023-08-21, tad šiandieninės promilės jam ryte buvo nuo vakar vartoto alkoholio. Pajuto, kad 2023-08-22 ryte, apie 8.45 val., iš kiemo išvažiavo jo žmona su jų automobiliu Mersedes Benz A 160, registruotas A. vardu. Ji judėjo link miško. Pamatė, kad kaimynas irgi išvažiuoja iš kiemo, o gyvena priešais, gali būti (duomenys neskelbtini), ir juda link miško, kaip ir A. Įtarė, kad jie slapčia susitikinėja. Vaikai dar miegojo, todėl jis su dviračiu juos pasekė. Jis juos abu kartu matė stovinčius miške, labai susinervino ir apsisukęs, daugiau nieko nelaukęs grįžo pas vaikus namo. Jie dar miegojo. Kai grįžo namo, paskambino žmonai ir paklausė, kur ji yra. O ji jam pamelavo, pasakė, kad pas kažkokią tai kaimynę. Dar labiau supyko. Liepė jai greitai grįžti namo. Nuo jo skambučio pradžios ji grįžo už kokių 30 min. Pirmiau grįžo kaimynas, o tada jau ji. Labai supyko, po ko, kai ji tik išlipo iš automobilio, jis jai abejomis rankomis sugriebė už kaklo ir gan stipriai paspaudė. Daugiau jos nemušė, tik spaudė kaklą. Gal ji iš tolo pamatė jį labai supykusį, matė, kad ji jau skambino dar važiuodama policijai. Po šio smurto netrukus atvyko ir policija, kuri jį sulaikė ir nuvežė į areštinę. Labai gailisi dėl savo tokio veiksmo, tikrai pasitaikius progai A. atsiprašys. Jeigu jai bus kokia padaryta moralinė žala, jai viską atlygins. Labai nori su A. pasirašyti susitaikymo protokolą.

2023-08-29 papildomai apklaustas R. Č. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, tai yra prisipažįsta, kad 2023-08-22 ryte, savo namų adresu (duomenys neskelbtini), kieme, suėmė rankomis savo sugyventinei A. Č. už kaklo ir jį stipriai paspaudė bei tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pasielgė iš pavydo. Apie tai jau davė pilnus ir išsamius parodymus ir jų keisti neketina. Jis sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jam išaiškinta.

2023-08-22 apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. Č. parodė, kad su R. Č. gyvena apie (duomenys neskelbtini) metų. Šiuo metu yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Išsiskyrė šiais metais, tačiau toliau gyvena minėtu adresu kaip sugyventiniai ir augina tris jų nepilnamečius vaikus: N. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., T. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m. Šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, nedirba. Konfliktų su sugyventiniu pasitaiko dažnai, nes R. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Prieš tris metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jos atžvilgiu patirto smurto. 2023-08-22 apie 08.30 val., buvo išvažiavusi pas kaimynę. Po kokio pusvalandžio gavo trumpąją žinutę iš R., kurioje jis tvirtino, jog yra kitur, o ne pas kaimynę. Grasino, kad skubiai grįžtų, nes primuš. Nusprendė grįžti namo, nes nenorėjo eskaluoti konflikto. Grįžo į kiemą, kuriame pamatė R. Jis stovėjo su metaliniu vamzdžiu rankoje ir buvo labai agresyvus. Pamatė, kad jis šūkauja, mojuoja tuo vamzdžiu, todėl nusprendė sėsti į savo automobilį ir išvažiuoti. Paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus. Laukiant pareigūnų, R. jai paskambino ir ramiu tonu paprašė grįžti, nes norėjo pasikalbėti. Pagalvojo, kad jis bus nurimęs, todėl savo automobiliu įvažiavo į jų kiemą. 2023-08-22 apie 09.15 val., išlipo iš automobilio, priėjo prie lauke buvusio šiltnamio, tačiau R. buvo labai agresyvus. Jis abejomis plaštakomis sugriebė jai už kaklo ir jį stipriai paspaudė. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį dešimties balų skausmo skalėje įvertina - 3 balais. GMP pagalbos atsisakė, nes nepatyrė sužalojimų. Kaip tik už kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai, todėl jos sugyventinis nusiramino. Tuo metu jos vaikai miegojo, buvo namuose. Nežino, ar jie girdėjo žodinį konfliktą. Policiją sulaikė R. Daugiau aplinkybių nežino, jas galės pateikti vėliau, šiuo metu patyrė didelį stresą.

Papildomai apklausta nukentėjusioji A. Č., be aplinkybių nurodytų pirmosios apklausos metu, parodė, kad, kai grįžo po R. skambučio namo apie 9.15 val., išlipo iš automobilio ir nuėjo prie kieme esančio šiltnamio, nes R. ten stovėjo. Ji pamatė, kad jis vis gi agresyviai nusiteikęs ir tik jai priėjus jis stipriai sugriebė abiem rankomis jai už kaklo. Kaklą spaudė labai trumpai, tačiau kiek laiko nepasakys. Kadangi spaudė stipriai, tai jai skaudėjo, ji pajuto fizinį skausmą. Ji iš jo gniaužtų išsivadavo atsistumdama nuo jo ir jie toliau konfliktavo žodžiu. Jis ją įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais, bet daugiau jokio veiksmo neatliko, kad jai sukeltų fizinį skausmą. Už kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai ir R. sulaikė. Kai jie konfliktavo, jų vaikai nematė ir negirdėjo, nes miegojo, jei būtų matę ir girdėję, būtų po to paklausę, kas nutiko. Dėl įvykio ji patyrė fizinį skausmą ir stresą, tačiau žymių sužalojimų nepatyrė, tai GMP atsisakė, į gydymo įstaigas nesikreipė, pas med. ekspertus apžiūrai nėjo ir neis. Tai jau antras kartas, kai R. prieš ją smurtauja, bet mano, kad tai turi įtakos alkoholis. Jai yra išaiškinta, kad ji turi teisę pareikšti civilinį ieškinį, bet jai žala nepadaryta ir ji ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš. R. jos atsiprašė, ji jam atleido ir sutinka, kad byla būtų nutraukta jai ir R. susitaikius. Daugiau nieko papildyti neturi.

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2023-08-22 09.08 val., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą pranešė, kad ką tik namuose neblaivus vyras puolė su vamzdžiu, grasina sumušti, ji pabėgo, lauks prie kelio prie namų. Vyras vaikšto kieme. Namuose trys vaikai. GMP nereikia.

2023-08-22 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas A. Č. pareiškimas apie jos atžvilgiu R. Č. padarytą nusikalstamą veiką, nurodant, kad 2023-08-22 apie 09.15 val. gyvenamojo namo kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, neblaivus sugyventinis – R. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., abejomis plaštakomis sugriebė jai už kaklo ir jį paspaudė, dėl ko patyrė fizinį skausmą. Fizinį skausmą dešimties balų skausmo skalėje vertina - 3. Prašo nubausti R. Č. įstatymų numatyta tvarka. Civilinio ieškinio šiuo metu nereiškia, jo pareiškimo sąlygos išaiškintos.

2023-08-22 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, apžiūra.

2023-08-22 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusios A. Č. kūno apžiūra, kurios metu akivaizdžių sužalojimų kaklo srityje neužfiksuota.

2023-08-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota skaitmeninė garso įrašo su užfiksuotu A. Č. pranešimu 2023-08-22 09.08 val. Bendrajame pagalbos centre apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: Klausomas BPC skambučio įrašas ID (duomenys neskelbtini) skambučio pradžia 2023-08-22 09:08:29. Įrašo trukmė 00:01:33. Operatorė: 112 klausau. Pranešėja: laba diena, reikalinga pagalba. Operatorė: taip kas atsitiko? Pranešėja: vyras puola su vamzdžiu, laksto po kiemą, grasina sumušti ir bijau grįžt namo. Operatorė: kada grasino? Pranešėja: dabar va ką tik, bijau parvažiuot. Operatorė: o jis telefonu jum grasino? Pranešėja: telefonu grasino. Aš išvažiavus buvau pas kaimynę. Jis paskambino pradėjo grasint ir kad sumuš, ir taip toliau, nes pagalvojo, kad aš kažkur kitur išvažiavus. Operatorė: kada jus puolė? Prieš kiek laiko? Pranešėja: nu va ką tik. Jis dabar vaikšto ant kelio. Operatorė: dabar matote. Pranešėja: taip. Operatorė: supratau. Koks adresas? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Operatorė: (duomenys neskelbtini), nuosavas namas taip? Pranešėja: aha, sodų bendrija čia bus. (duomenys neskelbtini). Operatorė: ar nesužalojo jūsų? Greitosios nereikia? Pranešėja: ne, bet namuose yra vaikai ir jis turbūt ne viena dieną yra gėręs ir galbūt čia koks psichopatas rėkauja, šūkauja. Operatorė: kiek vaikų namuose nepilnamečių? Pranešėja: trys. Operatorė: jūsų vardas pavardė? Pranešėja: Č. A. Operatorė: A. Č.? Pranešėja: Č. A. Operatorė: nesupratau pavardės. Pranešėja: Č. Operatorė: kur lauksite policijos? Pranešėja: laukiu turbūt nežinau ant kelio, nes aš iš Šiaulių buvau grįžus. Operatorė: patikslinu adresą (duomenys neskelbtini) taip? Pranešėja: aha taip. Operatorė: informuojam pareigūnus. Viso gero. Pranešėja: gerai. Dėkui.

2023-08-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų su kūno kameromis, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: peržiūrimas vaizdo įrašas PSS-20230822-091825UTC+0300. Įrašo trukmė 00:16:10. Vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnai atvykę į įvykio vietą namo kieme randa vyrą ir moterį. Pareigūnė klausia: „kas nutiko?“ vyras: „pasekiau, miške su kaimynu su mašina“. Pareigūnas klausia moters: „nesumušta esat?“ moteris: „čia biški už kaklo griebė“. Pareigūnas: „fizinis skausmas sukeltas jums?“ moteris: „nu šiek tiek“. Pareigūnė: „vaikų namuose yra?“ moteris: „taip“. Pareigūnė: „matė smurtą?“ moteris: „šiaip viskas lauke čia vyko“. Pareigūnė: „vyras neblaivus?“ moteris: „šiandien dar nespėjo nes parduotuvės nedirba“. Pareigūnė: „dažnai geria?“ moteris: „kiekviena diena“. Pareigūnė: „tai kaip čia viskas buvo?“ moteris: „aš išvažiavau pas kaimynę ir po kokio pusvalandžio skambina man jis, kad aš išvažiavus kažkur kitur esu. Parvažiavau iškart ir žiūriu vaikšto po kiemą su tuo vamzdžiu“. Vyras: „ką tu meluoji. Miške abu buvot. Aš pasekiau su dviračiu“. Pareigūnė: „tai su kuo puolė jis jus?“ moteris: „vamzdį nešiojosi“. Pareigūnė: „su tuo vamzdžiu trenkė jums?“ moteris: „ne. Aš tada išsikviečiau policiją ir jis skambina grįžk pakalbėt ir kai grįžau griebė už kaklo“. Pareigūnas: „tai fizinis skausmas buvo sukeltas?“ moteris: "taip“. Pareigūnas: „kiek vertinat skausmą?“ moteris: „trys“. Tikrinamas moters blaivumas, moteris – blaiva. 00:12:20 vaizdo įrašo minute pareigūnė pradeda pokalbį su vyru: „tai kaip čia buvo viskas?“ vyras: „ji sako važiuoju pas kaimynka nu ir antra kartą aš jau čia taip įtarinėjau. Ji išvažiavo ir M. iš paskos“. Pareigūnė: „kas tas M.?“ vyras: „kaimynas. Aš ant dviračio numyniau pas tą kaimynka žiūriu nėra mašinos. Aš taip ir supratau, kad į mišką tai pėdsakais džipo, nuvažiuoju į mišką ir abu stovi. Susinervinau apsisukau ir grįžau“ pareigūnė: „ir kai grįžo sukonfliktavot?“ vyras: „jau telefonu konfliktavom“. Daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. Č. kaltė įrodyta. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties byloje duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, taip pat nukentėjusiosios A. Č. byloje duoti parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu, kurį patvirtino pirmiau jau išvardinti visi kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Kaltinamojo R. Č. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo R. Č. nusikalstami veiksmai, būtent, kad jis smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę A. Č., t. y. tyčia suėmė abiem rankomis nukentėjusiajai A. Č. už kaklo ir stipriai jį spaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. Č. fizinį skausmą, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. R. Č. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia neteisėtai, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, R. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. Č. šios bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atlikimo laiką dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei šios bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir R. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į nustatytos galutinės bausmės laiką įskaityti R. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Kaltinamasis R. Č. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, taip pat įpareigojimais, draudimu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Č., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. Č. neteistas, praeityje 2017-05-31 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiąja A. Č., dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Jis administracine tvarka nebaustas, vykdo individualią veiklą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam R. Č. skirtina prokurorės siūloma bausmė – laisvės apribojimas, jos dydį parenkant mažesnį už šios bausmės vidurkį, numatytą BK 48 straipsnio 2 dalyje, bei vadovaujantis to paties straipsnio nuostatomis skiriant R. Č. įpareigojimus, draudimą (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktai, 5 dalies 4 punktas). Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė R. Č. mažintina vienu trečdaliu. Į nustatytos galutinės bausmės laiką įskaitytinas R. Č. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomosios priemonės R. Č. – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – BPC garso įrašas ir policijos pareigūnų kūno vaizdo ir garso įrašai, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant R. Č. šios bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant R. Č. šios bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Č. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant R. Č. šios bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atlikimo laiką dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant R. Č. šios bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į atliktą bausmę įskaityti R. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-08-22 9.30 val. iki 2023-08-23 09.04 val., t. y. 1 (vieną) parą, ir laikyti R. Č. atlikusiu 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžią R. Č. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

R. Č. kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus – BPC garso įrašą ir policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti R. Č., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti R. Č., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.