Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. Ridikaitei, dalyvaujant nukentėjusiajai G. J., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2012-12-19 apie 07.40 val. (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose, koridoriuje, trukdė (duomenys neskelbtini) direktorės pavaduotojai ugdymui G. J. atlikti savo pareigas ir įžūliai prie jos kibo, savo veiksmais išgąsdino kartu su mama buvusią mažametę dukrą J. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat trukdė vaikui naudotis teise į saugią aplinką, tuo padarė pažeidimus, numatytus ATPK 181³ str. 1 d., 174 str.

V. B. kaltu dėl padarytų nusižengimų neprisipažįsta.

Administracinio nusižengimo protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas administracinėje byloje turi būti suformuluotas aiškiai, nurodant konkrečiai kokiais veiksmais ar neveikimu jis padarė jam nurodytus administracinius teisės pažeidimus. Protokole nėra nurodyti konkretūs veiksmai – nurodoma „trukdė atlikti pareigas ir įžūliai prie jos kibo, savo veiksmais išgąsdino mažametę mergaitę“. Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, kas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. numato administracinę atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Šio straipsnio norma yra blanketinė, t. y. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą, todėl surašant asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. pagrindu, privalėjo būti nurodyti teisės aktų reikalavimai, kuriuos asmuo pažeidė. Protokole nenurodžius konkrečių veiksmų bei nenurodžius, koks konkretus teisės akto reikalavimas buvo pažeistas, nėra atskleista administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamų teisės pažeidimų esmė. Teismas negali daryti prielaidų apie tai, kuo asmuo yra kaltinamas, nes būtų pažeista tiek Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą ir Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas. Šie administracinio nusižengimo protokolo trūkumai yra esminiai, kliudantys nagrinėti bylą, nes teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas asmens neteisėtus veiksmus ir teisės aktus, už kurių reikalavimų pažeidimą ir už kuriuos asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Be to, pažymėtina, kad prieš surašant administracinio nusižengimo protokolą nėra asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, nei nukentėjusios paaiškinimų. ( ATPK 260 str., ATPK 272 str., ATPK 273 str.) , kaip nėra dėl bylos aplinkybių apklaustų kitų asmenų paaiškinimų, nei surinktos jokios kitos medžiagos. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir netinkamai ištyrus įvykio aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti V. B. administracinio teisės pažeidimo bylą Šiaulių apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato Raseinių rajono Policijos Komisariatui iš naujo tirti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.