Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. D., išnagrinėjo Z. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. D. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio vaiko E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, nes ji 2016 m. balandžio 14 d. apie 14.37 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta akivaizdžiai girta – nuo jos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, neadekvačiai reagavo į situaciją, alkotesteriu nustatyti girtumo nepavyko, kadangi dėl išgerto alkoholio kiekio Z. D. nepajėgė įpūsti oro. Būdama girta ji neprižiūrėjo, nesirūpino savo nepilnamečiu sūnumi E. D., neužtikrino saugių gyvenimo sąlygų, namuose buvo netvarkinga, nešvaru. Tokiais veiksmais Z. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėja, kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Z. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, Z. D. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nurodė, jog dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų L. R. ir K. U. tarnybiniais pranešimais, Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro 2016 m. balandžio 15 d. raštu, šeimos aplankymo aktu, gimimo liudijimo kopija, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, jog Z. D. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Z. D. atsakomybę lengvina tai, jog ji dėl padaryto pažeidimo gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Skirtinas sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

Z. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.