Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui R. M., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“, Kauno miesto savivaldybei dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo pranešimu, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (CPK 384 straipsnio 2 dalis, b. l. 20, 25). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nėra pateikęs.

Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo pranešimu, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovas teismo posėdyje dalyvavo, palaiko ieškinio reikalavimus, nes: Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas/patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini); 2009-04-03 nuomos sutartimi ši patalpa neterminuotai išnuomota atsakovui R. M., kuris šiuo adresu ir deklaravęs savo gyvenamąją vietą; atsakovas į siųstus laiškus nereaguoja, geranoriškai nebendradarbiauja, susidariusio įsiskolinimo nepadengia, o gamtinių dujų tiekimo nutraukimas įmanomas tik patekus į butą; vykdant UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ prašymą dėl skolos nutraukti gamtinių dujų tiekimą adresu (duomenys neskelbtini), buvo bandoma patekti į atsakovo nuomojamas patalpas nutraukti gamtinių dujų tiekimą, tačiau nepavyko; atsakovui geranoriškai nevykdant ieškovės reikalavimų ir neįsileidžiant ieškovės darbuotojų, ieškovės prašymas įpareigoti atsakovą įsileisti ieškovės darbuotojus į Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), kurį atsakovas valdo nuomos pagrindais, ir įpareigoti atsakovą sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad: butas su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei; atsakovas savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), deklaruoja nuo 2009-07-01; 2009-09-03 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą butą Kauno miesto savivaldybė neterminuotai išnuomojo atsakovui R. M.; 2015-12-03 reorganizavus AB LESTO ir AB „Lietuvos dujos“ sujungimo būdu, buvo įsteigta AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuri nuo 2016-01-01 iš AB „Lietuvos dujos“ perėmė visas teises ir pareigas; iš ieškovės kompiuterinės duomenų bazės, kurioje nurodyta abonento būklė ir 2015-12-31 sistemos naudotojo – tiekimo įmonės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ vartotojų objektų sąrašo, į kuriuos prašoma fiziškai atjungti/pajungti vartotojo dujų sistemą (Eil. Nr.(duomenys neskelbtini)) matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), kurio vartotojas R. M. (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)), yra įtrauktas į atjungimų sąrašą, atjungimo priežastis – 1247,52 Eur skola, nemokėta nuo 2014-06-21; pranešimu AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašė atsakovo informuoti, kada jam patogiu laiku ieškovės darbuotojai galėtų patikrinti gamtinių dujų apskaitą ir atsakovo bute esančius dujų apskaitos prietaisus; 2016-02-25, 2016-04-14 AB „Energijos skirstymo operatorius“ Vartotojų dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo aktuose nurodyta, jog buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) pas vartotoją R. M. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau 2016-02-25 namuose nieko nerasta, pas abonimentą vyko nutraukti dujų tiekimą už skolas, 2016-04-14 – į butą 18.40 val. patekti nebuvo galimybės, nes niekas neatidarė durų (el. byla, b. l. 6-11, 13-16, 27-28, 38-39).

Kaip matyti, nagrinėjamu atveju atsakovas yra trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), pagrindinis nuomininkas, ieškovė – gamtinių dujų skirstymo sistemos operatorius, o trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ – gamtinių dujų tiekimo įmonė. Atsakovo nuomojamam butui yra tiekiamos gamtinės dujos, atsakovas jas naudoja, tačiau nevykdo pareigos atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas bei pareigos sudaryti ieškovės darbuotojams sąlygas atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės būklės patikrinimą. Šios bylos šalių nesieja sutartiniai santykiai rašytinės sutarties pagrindu, tačiau gamtinių dujų tiekimo-vartojimo santykius reglamentuoja bendrosios CK šeštosios knygos XXIII skyriaus septintojo skirsnio normos bei lex specialis šių normų atžvilgiu – Gamtinių dujų įstatymas, kuriame įtvirtinti bendrieji gamtinių dujų įmonių veiklos principai ir santykiai su vartotojais. Civilinis kodeksas numato: kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją buitinėms reikmėms, energijos tiekimo tinklų, energijos vartojimo apskaitos prietaisų techninę būklę ir saugų naudojimą turi užtikrinti energijos tiekimo įmonė, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita; apie energijos tiekimo nutraukimą, sustabdymą ar apribojimą tiekimo įmonė privalo iš anksto pranešti abonentui; energijos tiekimą nutraukti, sustabdyti ar apriboti be suderinimo su abonentu ar be jo išankstinio įspėjimo leidžiama tik tais atvejais, kai tai būtina siekiant išvengti avarijos ar likviduoti energijos tiekimo tinklų avariją (CK 6.387 straipsnio 2 dalis, 6.390 straipsnio 3, 4 dalys, 6.391 straipsnis). Tačiau gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas, o buitiniams vartotojams nustatytas 15 dienų terminas nuo rašytinio įspėjimo gavimo (Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis). Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklės (toliau – Taisyklės) numato, kad skirstymo sistemos operatorius turi teisę tikrinti, ar vartotojo dujų sistema atitinka nustatytus įrengimo, eksploatavimo, naudojimo ir techninės saugos reikalavimus, taip pat, vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) prašant tiekimo įmonei sutartyje, Taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka, atjungti vartotojo dujų sistemą nuo skirstymo sistemos, o gamtinių dujų perdavimo sistemos operatoriaus ar tiekimo įmonėms prašymą dėl gamtinių dujų transportavimo nutraukimo turi įvykdyti per ne ilgesnį kaip 15 darbo dienų terminą (išskyrus atvejus, kai reikia kreiptis į teismą)(Taisyklių, patvirtintų 2014-10-10 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-248, punktai 101.4.,101.5.,166.). Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašas (toliau – Aprašas) numato, jog tiekimo įmonė privalo užtikrinti patikimą, saugų gamtinių dujų tiekimą, o buitinis vartotojas privalo ne tik sudaryti sutartį su tiekimo įmone prieš pradėdamas vartoti dujas, bet ir leisti skirstymo sistemos operatoriaus (ieškovės) įgaliotiems darbuotojams tikrinti dujotiekių, skaitiklių, buitinių dujinių prietaisų techninę būklę, eksploatavimo sąlygas, apmokėjimų už dujas teisingumą, atlikti skaitiklių keitimą, patikrą ir iškėlimą, bei vykdyti kitus įsipareigojimus, numatytus teisės aktuose (Aprašo, patvirtinto 2012-03-22 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-54, punktai 26.2.,28.4.,29.1.,29.11.-29.22.). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius, ir jos turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas nevykdo prievolės savalaikiai apmokėti už suvartotas dujas, tai ieškovė pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovą įleisti ieškovės darbuotojus į atsakovo nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui, nes yra tiekimo įmonės prašymas, o ieškovė, nepatekusi į minėtą butą, negali įgyvendinti teisės aktų numatytų jai pareigų. Pažymėtina, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog 2016-02-25 ir 2016-04-14 ieškovės darbuotojai vyko į butą (duomenys neskelbtini), tačiau negalėjo atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės būklės patikrinimo, nes į butą nepateko – atsakovo nerado, nors pranešimu apie tai jį informavo. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai – atsakovas įpareigotinas įsileisti ieškovės darbuotojus į butą (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui (CK 6.390 straipsnio 3 dalis, Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 101.4.,101.5., 166. punktai, Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo 26.2.,28.4. 29. punktai, CPK177, 178, 185 straipsniai).

Priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovė turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas (CPK 273 straipsnio 1 dalis). Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų, todėl atsakovui nustatytinas 10 kalendorių dienų terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieškovės darbuotojus į atsakovo nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui (CPK 273 straipsnio 3 dalis). Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius nurodyto įpareigojimo, jam skirtina 100,00 Eur dydžio piniginė bauda už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimas nurodyti, kad ieškovės darbuotojai kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais turi teisę įeiti į butą adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir (ar) bute gyvenančių asmenų sutikimo, iš esmės pripažintinas pagrįstu, nes antstolio neįleidžiant į gyvenamąsias patalpas, jis turi teisę įeiti į gyvenamąsias patalpas tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Kadangi dujų atjungimas gali būti vykdomas tik atitinkamų specialistų, tai ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu (CPK 185 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo: ieškovei – 31,00 Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) įsileisti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, sąsk. Nr. LT827044060002982730, AB SEB bankas, banko kodas 70440) darbuotojus į patalpas (duomenys neskelbtini) bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 (dešimt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Per nustatytą 10 (dešimties) dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius įpareigojimo, atsakovui R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) skirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo.

Išaiškinti atsakovui R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimą per teismo nustatytą terminą, ieškovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Priteisti iš atsakovo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 3041513760) 31,00 Eur (trisdešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.