Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei E. J. ir atsakovui T. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso negyvenamosios patalpos – kūrybinės dirbtuvės, esančios (duomenys neskelbtini), negyvenamosios patalpos – kūrybinės dirbtuvės, esančios (duomenys neskelbtini), negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), esanti (duomenys neskelbtini), o iki 2016‑06‑06 priklausė negyvenamosios patalpos – kūrybinės dirbtuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Ieškovei priklauso 2/3 dalys, atsakovui – 1/3 dalus. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nevykdė pareigos prižiūrėti jam priklausantį turtą, todėl ieškovė šią pareigą atliko viena, išlaikė abiem šalims priklausantį turtą, remontavo bei mokėjo už jį komunalinius mokesčius.

Iš ieškovės pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovė sumokėjo 343,65 eurų mokesčių UAB „Naujamiesčio būstas“ už laikotarpiu nuo 2010-12-27 iki 2016-10-29 suteiktas paslaugas negyvenamosioms patalpoms – kūrybinėms dirbtuvėms, esančioms (duomenys neskelbtini) ir 277,75 eurų mokesčių UAB „Naujamiesčio būstas“ už laikotarpiu nuo 2010-10-31 iki 2017-04-28 suteiktas paslaugas negyvenamosioms patalpoms – kūrybinėms dirbtuvėms, esančioms (duomenys neskelbtini). Už patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), šildymą laikotarpiu nuo 2010-10-31 iki 2017-04-28 UAB „Lietuvos dujos“ ieškovė sumokėjo 8 112,85 eurų. Iš viso ieškovė sumokėjo 8 684,25 eurų sumą. Atsakovui priklauso 1/3 dalis nekilnojamojo turto, todėl jam priklausanti mokėti dalis sudaro 2 894,75 eurų. Laikotarpiu nuo 2011 metų iki ieškinio pateikimo teismui dienos ieškovė taip pat savo lėšomis atliko būtinąjį patalpų remontą ir patyrė iš viso 4 335,57 eurų išlaidas, iš kurių 1 445,19 eurų sumą kyla pareiga sumokėti atsakovui. Dėl nurodytų priežasčių ieškovė prašė priteisti 1/3 dalį jos patirtų nekilnojamojo turto išlaikymo išlaidų, iš viso - 4 339,94 eurų sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą) tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Yra nustatytos visos atsakovo civilinės atsakomybės už ieškovei padarytą žalą sąlygos (Lietuvos Respublikos CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Ieškovė sumokėjo ir atsakovui tenkančią mokesčio dalį turtui išlaikyti bei patyrė iš viso 13 019,82 eurų nuostolius turtui išlaikyti. Atsakovas, būdamas šalims priklausančio turto 1/3 dalies savininkas, privalo išlaikyti jam nuosavybės teise priklausantį turtą proporcingai jo faktiškai naudojamai buto daliai, todėl turi pareigą atlyginti 1/3 dalį ieškovės patirtų nuostolių. Dėl nurodytų priežasčių ieškovės reikalavimas priteisti nuostolių atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 4 339,94 eurų nuostolių atlyginimas ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 4.76, 6.251 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (4 339,94 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, iš atsakovo priteistinas 97,65 eurų žyminis mokestis ir 1 331,00 eurų išlaidos advokato teisinei pagalbai, iš viso – 1 428,65 eurų bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 4 339,94 eurų nuostolių atlyginimui, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (4 339,94 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 428,65 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.