Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Pelagia AS ieškinį atsakovei UAB „Gervigas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatyta, kad ieškovė pagal byloje esančią importo deklaraciją ir važtaraštį pateikė atsakovei 18 tonų šaldytos skumbrės, 2014 m. birželio 2 d. ieškovė atsakovei išrašė sąskaitą Nr. 6881, 52 740,00 JAV dolerių sumai už pateiktus 18 tonų šaldytos skumbrės, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2014 m. liepos 2 d. Atsakovė 2014 m. birželio 11 d. sumokėjo 4900,00 JAV dolerių ir liko skolinga ieškovei 48 000,00 JAV dolerių.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai pirkimo – pardavimo santykiai, kurių pagrindu ieškovė pagal užsakymą pardavė atsakovei 18 tonų šaldytos skumbrės, o atsakovė įsipareigojo už parduotą prekę sumokėti (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė tinkamai ir nustatytu laiku, todėl laikoma pažeidusi prievolę. Duomenų, kad ši skola sumokėta, teismui nepateikta. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteistina 42 761,69 Eur (48 000,00 JAV dolerių) skolos.

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 2 225,75 Eur (2 498,40 JAV dolerių) delspinigių. Pagal CK 6.72 str. nuostatas, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Ieškovė su ieškiniu nepateikė įrodymų, kad šalių susitarimas dėl netesybų mokėjimo buvo rašytinis, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo vien pagal 2014-06-01 sąskaitą Nr.6881, yra nepagrįstas, nes šios sąskaitos negalima vertinti kaip šalių susitarimo dėl delspinigių ir jų dydžio (CPK 178, 185 str.), todėl šis ieškovės reikalavimas yra netenkintinas.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 8,87 procentų metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovė pateikė įrodymus, kad byloje patyrė 1 950,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (892,00 Eur žyminį mokestį, 58,50 Eur dokumentų vertimo išlaidas ir 1000,00 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti). Atsakovė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies (95 proc.), ieškovei iš atsakovės priteistina 1 852,98 Eur bylinėjimosi išlaidų ( CPK 93 str. 2 d.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2016 m. birželio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei Pelagia AS iš atsakovės UAB „Gervigas“ 42 761,69 Eur skolos, 8,87 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 42 761,69 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 852,98 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Likusią dalį ieškinio netenkinti.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2016 m. birželio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.