Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. C., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2017-04-09 Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK nutarimo Nr. 60ANN-94414033-17 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-04-09 Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK (toliau - Institucija) tyrėjas Aleksandr Koren priėmė nutarimą, kuriuo R. C., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 str. 5 d., paskyrė administracinę nuobaudą – 300,00 Eur baudą kartu su administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėn., už tai, kad 2017-04-09, 08:40 val. ties (duomenys neskelbtini), Palangoje, esančiu namu, jis vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,51 prom.) neblaivumo laipsnis.

Teisme gautas R. C. skundas, kuriuo prašoma minėtą nutarimą panaikinti dalyje neskiriant jam administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėn. Skunde nurodoma, kad paskirta administracinio poveikio priemonė yra per griežta ir neadekvati padarytam nusižengimui. Pareiškėjas teigia, kad anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, nusižengimą padarė netyčia, manydamas, jog sėsdamas už vairo yra visiškai blaivus, be to, patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0.51 prom. neblaivumas, kuris yra nedidelės faktinės paklaidos ribose. R. C. nurodo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl darbo bei rūpinantis sveikatos problemų turinčiu tėvu. Prašo pakeisti jo atžvilgiu priimtą nutarimą ir paskirsti švelnesnę nuobaudą neskiriant specialiosios teisės atėmimo.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas K. B. nurodė, jog institucija su skundo reikalavimais nesutinka. Padarytas nusižengimas yra ypač pavojingas ir galintis sukelti neigiamas pasekmes. Pažymėjo, jog R. C. už jo padarytą nusižengimą yra paskirta minimali nuobauda. Prašo skundžiamą nutarimą palikti galioti ir skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).

Byloje, be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, R. C., pateikto skundo, išnagrinėti pateikti rašytiniai įrodymai – administracinio nusižengimo protokolas, su jame esančiu R. C. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, nutarimas administracinio nusižengimo byloje, su jame esančiu R. C. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, kad su nusižengimu sutinka ir gailisi, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Remiantis rašytine bylos medžiaga, išklausius administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atstovą, darytina išvada, jog R. C. kaltė įrodyta, t. y. jis prieš vairuojant transporto priemonę vartojo alkoholinius gėrimus, ir jo neblaivumas, nors ir nežymiai, tačiau viršijo leistiną normą. Taigi, pripažintina, jog R. C., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 p., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 str. 5 d.

Remiantis išdėstytu, konstatuotina, jog nutarimas R. C. atžvilgiu priimtas pagrįstai. Skundžiamą nutarimą priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtą nusižengimą. Institucijos pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, priimant skundžiamą nutarimą, nenustatyta skundą padavusio asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.)).

Nepaisant nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo skiriant nuobaudą, privalu atsižvelgti ir į skundo nagrinėjimo metu pateiktus papildomus įrodymus, kurie leidžia daryti išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju veikos pavojingumas visuomenei buvo minimalus, todėl ANK 422 str. 5d. numatytos net ir minimalios nuobaudos paskyrimas neatitiktų nuobaudos tikslų ir teisingo asmens nubaudimo už įvykdytą veiką. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatytas neblaivumas (0,51 prom.) nežymiai viršija leistiną normą. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. C. pateiktų duomenų nustatyta, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur jam, vykdant darbo funkcijas, reikalinga transporto priemonė. Be to, pažeidėjas rūpinasi savo tėvu P. C., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyti dideli specialieji poreikiai. Siekiant patenkinti šiuos poreikius, reikalinga transporto priemonė.

ANK 34 str. 5 d. reglamentuota, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neigiamą požiūrį į savo elgesį ir jo asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą, tai, kad nustatytas neblaivumas nežymiai viršijo leistiną normą bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pripažintina, jog yra galimybė skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. C. skundas tenkintinas iš dalies, 2017-04-09 nutarimas Nr. 60ANN-94414033-17 keistinas, nuobauda švelnintina paliekant nutarimu paskirtą baudą, tačiau mažinant paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 5 d., 422 str. 5, 9 d., 642 str. 1 d. 1, 6 p., 6 d., 644 str., 646 str. 1, 2 d.,

nutaria:

R. C. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2017-04-09 Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 60ANN-94414033-17, taikant ANK 34 str. 5 d. nuostatas, pagal ANK 422 str. 5 d. skirti nuobaudą – 300,00 Eur baudą, taikant administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.