Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant R. L.,

išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei R. K.-D.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo neveiksniam asmeniui G. Š., ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Teismo iniciatyva iškeltoje civilinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl G. Š. teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintam neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo.

Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu G. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), įtrauktą į Marijampolės savivaldybės gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą, pripažino neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jo teises bei interesus, reikalinga tose srityse nustatyti globą ir paskirti globėją. Sutikimą būti globėja pateikė sesuo L. V..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nesant ginčo ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų: išvada, teismo sprendimas, bei remiantis dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas. Kadangi G. Š. dėl sveikatos stovio – yra priklausomas nuo kito asmens priežiūros, neveiksnus tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, dėl ko jam nustatytina globa, globėju paskiriant L. V. (CK 3.277, 3.279 str.). Teismui nekyla abejonių dėl L. V. tinkamumo atlikti globėjo pareigas, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 3.277 str.).

Sutinkamai su LR CPK 48 str. 1 d., mirus suinteresuotam asmeniui D. V. Š., nagrinėjamoje byloje negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas, todėl laikytina, kad ji pasitraukė iš bylos.

Sutinkamai su LR CK 3.245 str., kai neveiksnus asmuo turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiūra, teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriaus pareigas sutinka atlikti L. V.. Išaiškintina, kad administruodamas turtą, turto administratorius turi veikti tik neveiksnaus asmens, kurio turtas administruojamas, interesais. Administratorius turi laikytis CK 3.244 str. 2-3 dalyse nustatytų veiklos ribojimų sudarant sandorius: visus sandorius, susijusius su neveiksnaus asmens nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto valdymu, naudojimu, disponavimu juo, taip pat su kitu neveiksnaus asmens turtu (kilnojamaisiais daiktais, vertybiniais popieriais, pinigais, turtinėmis teisėmis), jeigu sudarius sandorį, jo turtas sumažėtų ar kitais būtų suvaržytos daiktinės teisės į jį, administratorius gali sudaryti tik išankstiniu teismo leidimu. Turto administratoriui taip pat taikomas CK 6.470 str. 1 dalyje nurodytas ribojimas sudaryti dovanojimo sutartis. Pažymėtina, kad būtų išvengta interesų konflikto, administratorius negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu šitai atitinka globotinio interesus. Turto administratoriaus įgaliojimai baigiasi panaikinus globą, taip pat nušalinus administratorių arba pakeitus jį kitu asmeniu. Teismas nenustatė kliūčių L. V. skyrimui atlikti G. Š. turto administravimą, todėl ji skirtina ir turto valdymo administratoriumi (CK 4.237 str.).

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių pareiškimas tenkintinas (CK 3.245 str.).

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti neveiksniam asmeniui G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, globėju ir turto administratoriumi skirti L. V., a/k (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą atskiruoju skundu.