- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-29
- Bylos Nr.
- 1S-1468-348/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- Z. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Z. D. ( Z. D.) skundą dėl 2014 m. liepos 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas nuteistojo Z. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namuose –atvirojoje kolonijoje 2-ajame sektoriuje ( toliau – Komisijos) 2014-06-23 nutarimo Nr. 93-435, nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. D. nuteistas 2009-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. – 3 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 81 str. 2d., 87 str., 92 str.1d., 2d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2012-03-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2009-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės.
Bausmės pradžia – 2012-05-23, pabaiga – 2015-11-22. Anksčiau neteistas.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisija 2014-06-23 nutarimu atsisakė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šį nutarimą nuteistasis apskundė apylinkės teismui.
2014 m. liepos 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atmetė nuteistojo Z. D. skundą. Teismas nutartyje nurodė, kad šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, jog nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis Z. D. skunde prašo tenkinti jo skundą, panaikinti teismo nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skundo autoriaus nuomone, priteistas civilinis ieškinys nėra toks didelis, kad jo nedengimo pagrindo netaikyti jam lygtinio paleidimo, be to, jo nuomone, būdamas laisvėje greičiau tai padarytų. Nurodo, kad jis tinkamai atliko bausmę, nuobaudų neturi, kas patvirtina, kad jis nenusižengia įstatymams. Prašo atsižvelgti į tarptautinių aktų nuostatas, kur nurodoma, jog lygtinis paleidimas turi būti taikomas visiems nuteistiesiems, kurie atitinka ir minimalius įstatymus gerbiančių piliečių reikalavimus.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Z. D. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą ir tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytos nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai bei motyvuotai sprendė, kad Komisija pagrįstai nutarė netaikyti lygtinio paleidimo.
Nors formaliai Z. D. atžvilgiu galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Nors nuteistasis vidaus tvarkos reikalavimų pažeidęs nebuvo, skatintas vieną kartą, anksčiau dirbo, mokėsi įgijo specialybę, bendrauja su šeimos nariais, tačiau šiuo metu jis nei dirba nei mokosi, pataisos namuose turi pajamų - gauna pašalpą ir artimieji jam siunčia pinigus, tačiau nerodė jokios iniciatyvos bent iš dalies padengti priteistą civilinį ieškinį. Jo kriminogeniniai veiksmai įvardijami gyvenimo stilius, draugų įtaka, mąstymas, elgesys. Pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra alkoholio vartojimas ir su tuo susijęs elgesys, įsidarbinimo problemos. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinama vidutinė, taip pat pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra vidutinė.
Teismas, įvertinęs nuteistojo Z. D. padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, asmenybę, daro išvadą, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus Z. D., šis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, atsižvelgė į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją naikinti skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo Z. D. (Z. D.) skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 28 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.