Tauragės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius atstovei R. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Ž., J. Ž., R. Ž., institucija, teikianti išvadą – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas suinteresuoto asmens R. Ž. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, išvykęs į (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgiant į prašymą byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu J. Ž. atstovas advokatas Vygantas Skladaitis palaikė prašymą jame pateiktų motyvų pagrindu. J. Ž. yra neįgalus, nustatytas specialių poreikių lygis, jis visiškai nevaikšto, jis negali savimi pasirūpinti. Jo sutuoktinė yra silpnos sveikatos, todėl ji negali būti J. Ž. rūpintoja. Visas rūpintojos pareigas atlieka jo marti R. Ž., visi dokumentai pateikti rodo, kad pareiškėjui reikalinga rūpyba ir turi būti paskirtas rūpintojas. Taip pat reikalingas ir turto administratorius. Todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo J. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad J. Ž. - jo tėvas. Jis sutinka su pareiškimu. Jis negali pasirūpinti savimi. Jis eina į darbą, todėl pastoviai padėti negali. Kadangi žmona R. namuose, todėl ji ir rūpinasi tėvu. Žmona susitvarko su tokiomis pareigomis. Tėvas turėjo ir žemės, ir pastatus, dabar yra sudaryta sutartis dėl išlaikymo iki gyvos galvos. Tėvas gauna pensiją ir slaugą, jis pats negali piniginių reikalų susitvarkyti.

Išvadą teikiančios institucijos – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius atstovė R. A. teismo posėdžio metu patvirtino išvadoje pateiktas faktines aplinkybes, prašė patenkinti prašymą. Rekomendavo skirti R. Ž. skirti J. Ž. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinis skyriaus 2020 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. STS-4801 „Dėl J. Ž. specialiųjų poreikių“ nustatyta, kad nuo 2020 m. spalio 6 d. iki 2021 m. spalio 5 d. J. Ž. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš gydytojo įrašo matyti, kad J. Ž. diagnozuota Parkinsono liga.

Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus 2021 m. gegužės 28 d. išvada Nr. S4-168(14.15) nustatyta, kad J. Ž. reikalinga pastovi kito žmogaus priežiūra ir slauga, nes vyras nevaikšto, savimi nepasirūpina. Dėl sveikatos būklės neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. J. Ž. yra vedęs, jo žmonai A. Ž. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis iki 2023 m. kovo 7 d. A. Ž. dėl ligų taip pat nebegali savimi tinkamai pasirūpinti. J. Ž. rūpinasi, jį slaugo marti R. Ž., kuri organizuoja uošvio slaugos ir medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje registruota nėra, jos sveikatos būklė normali. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, kaip rūpestinga, darbšti, tvarkinga, sugebanti atlikti rūpintojo pareigas. Išvadoje pažymėta, kad uošvio priežiūros ir slaugos sąlygos yra geros, uošvis patenkintas marčios priežiūra ir slauga, abu tarpusavyje sutaria gerai. R. Ž. sutinka būti uošvio J. Ž. rūpintoja. Šeimos artimieji tam neprieštarauja. Vadovaudamasis išdėstytu, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti R. Ž. uošvio J. Ž. rūpintoja.

Tiek į prašymą pateiktame sutikime, tiek teismo posėdžio metu R. Ž. išreiškė norą ir sukimą tapti uošvio rūpintoja ir turto administratore. Administracinių nusižengimų registro ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, kad R. Ž. administracine tvarka nebausta, neteista. Iš UAB „Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centras“ išrašo iš medicininių duomenų matyti, kad R. Ž. psichikos sveikatos centro apskaitoje ir priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neregistruota.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiškas buityje, pareiškėjui J. Ž. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jo atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į pareiškėjo norą, kad R. Ž. būtų paskirta jo rūpintoja, į tai, kad byloje yra R. Ž. sutikimas būti paskirta uošvio J. Ž. rūpintoja, kiti šeimos artimieji tam neprieštarauja, į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens R. Ž. tinkamumu tapti pareiškėjo rūpintoja, pareiškėjo prašymas tenkintinas, R. Ž. skirtina pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Pareiškėjo pajamas sudaro pensija. Bylos medžiaga nustatyta, kad dėl sveikatos būklės pareiškėjas negali realiai pasirūpinti savo turtu ir piniginėmis lėšomis, todėl prašo R. Ž. paskirti visiška jo turto administratore. Atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, pareiškėjui priklausančiam turtui nustatytinas visiškas administravimas, turto administratore skirtina R. Ž. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, 4.241 straipsnis).

Teismas išaiškina, kad turto administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis). CK 4.241 straipsnyje nurodyta, jog turto visiško administravimo atveju administratorius, be CK 4.240 straipsnyje numatytų teisių, taip pat gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį.

Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti visišką turto administravimą, turto administratore paskirti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.