Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jos parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.

2016-01-10 apie 20.31 val. L. Š., būdama girta (1,33 prom.), name (duomenys neskelbtini), garsiai šūkavo, triukšmavo, kuri trikdė kitų asmenų poilsį. Šiais veiksmais L. Š. trikdė viešąją rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 183 str. 1 d.

Taip pat ir viešoje vietoje L. Š. keikėsi necenzūriniais žodžiais atkreipdama aplinkinių asmenų dėmesį. Nevykdė teisėtų policijos pareigų P. D. ir I. Š. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, nesikeikti, keikė juos necenzūriniais žodžiais, įžeisdama policijos pareigūnų garbę ir orumą. Šiais veiksmais L. Š. pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimus numatytą LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo L. Š. savo kaltę dėl įvykdytų pažeidimų pripažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. Š. padarytus teisės pažeidimus patvirtina šių įrodymų visuma: 2016-01-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-48138829-16; Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymų kvitas, patikros sertifikato Nr. 0234216 kopija, pažyma apie asmens baustumą.

L. Š. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko jos prisipažinimą ir gailėjimąsi, o administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus įvykdė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos administracinių pažeidimų padarymui, o taip pat, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, teismas mano, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant L. Š. vidutinio dydžio straipsnių sankcijose numatytas baudas. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 187 str. 1 d. ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2) str. str., 33 str.174 str.,187 str. 2 d, 272 str., 286, 302², 302⁴ str. str.,313 str., 337 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti L. Š. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti jai 57 EUR baudą.

pripažinti L. Š. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. ir skirti jai 43 EUR baudą

pripažinti L. Š. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 d. ir skirti jai 115 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutinę nuobaudą L. Š. skirti 115 EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.