Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Veisiejų socialinės globos namų atstovei advokatei Renatai Cibulskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Veisiejų socialinės globos namų pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi, suinteresuotuoju asmeniu P. T. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ribotai veiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. P. T. Kauno miesto apylinkės teismo 1992 m. gruodžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5852/92, pripažintas neveiksniu. Pareiškėjas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl neveiksnaus asmens veiksnumo peržiūrėjimo. Kreipėsi į Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių dėl išvados pateikimo. Išvadoje yra nurodyta, kad P. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. P. T. yra visiškai neorientuotas erdvėje, laike ir savyje. Serga silpnaprotyste, yra kurčnebylys, nesupranta kas jam sakoma. Socialinių darbuotojų nurodymus vykdo tik pagal rodomus veiksmus. Jokių interesų nėra. Visą laiką vaikšto su sauskelnėmis, nesupranta, kad jas reikia pakeisti. Po pripažinimo neveiksniu, jokio pagerėjimo nėra, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, jis pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens P. T. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimai, išvados pakankami spręsti, kad P. T. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažintas neveiksniu visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes tik taip bus užtikrintos jo teisės.

Suinteresuoto asmens Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Išvadoje yra nurodyta, kad jis nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų. Reikia pagalbos ir priežiūros kito asmens nuolat. Visais jo poreikiais rūpinasi socialinis darbuotojas, jis pats pasirūpinti savimi nesugeba.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad P. T. po Kauno miesto apylinkės teismo 1992 m. gruodžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5852/92 priėmimo, kuriuo pripažintas neveiksniu dėl silpnaprotystės nepasveiko, jo sveikatos būklė nepagerėjo, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

1992 m. gruodžio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu P. T. buvo pripažintas neveiksniu, nes jam buvo diagnozuota silpnaprotystė, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. P. T. serga silpnaprotyste ir yra kurčnebylys. Jis negali pats savimi pasirūpinti, negali priimti adekvačių sprendimų, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad P. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės išvada taip pat patvirtina, kad P. T. po 1992 m. gruodžio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo, kuriuo pripažintas neveiksniu dėl silpnaprotystės nepasveiko, jo sveikatos būklė nepagerėjo, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad P. T. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, vienas negali patenkinti visų savo poreikių, jam nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra nepertraukiamos eigos, išvada nustatyta, kad jis negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse.

Įvertinus tai, kad P. T. dėl silpnaprotystės negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 3 dalimi teismas sprendžia, kad nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir jis pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir rinkimų teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Peržiūrėjus Kauno miesto apylinkės teismo 1992 m. gruodžio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5852/92, kuriuo P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu ir pripažinti jį neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.