Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-16508-587/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08760-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.3; 3.2.3.3 (S)

2018 m. spalio 15 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 289,62 Eur negrąžintą paskolą, 429,60 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 16,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu palikus pranešimą apie atsakovui įteiktinus procesinius dokumentus, procesinius dokumentus laikant įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (el. bylos kopija, b. l. 12). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 21 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovas sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovui suteiktas 231,701 Eur sumos kreditas 24 mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas 2013 m. gruodžio 22 d. pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai 12 mėnesių laikotarpiui. 2014 m. gegužės 12 d. pradinė kreditorė vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinė kreditorė atsakovui paskolino iš viso 289,62 Eur sumą. Pradinė ieškovė atsakovui iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 21 d. iki 2014 m. gegužės 12 d. paskaičiavo 60,79 Eur sumos palūkanas, o laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 13 d. iki 2015 m. birželio 19 d. po vartojimo kredito sutarties nutraukimo paskaičiavo 368,81 Eur sumos palūkanas.

Pradinė kreditorė visas reikalavimo teises į atsakovą aptariamos vartojimo kredito sutarties pagrindu 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido Intrenational Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. sutartimi reikalavimą į atsakovą perleido ieškovei UAB „Finansų administravimas“. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta 2016 m. balandžio 25 d. pranešimu. Ieškovei perleista reikalavimo teisė į atsakovo 289,62 Eur skolą, 60,78 Eur nepadengtas vartojimo kredito sutartines palūkanas, 1,16 Eur sukauptas 30-ies dienų vėlavimo palūkanas, 368,81 Eur nepadengtas vartojimo kredito vėlavimo palūkanas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – informacijos apie asmenį (el. byla, b. l. 5), vartojimo kredito sutarties specialiųjų ir bendrųjų sutarties sąlygų (el. byla, b. l. 6–7, 8–14, 31–32, 33–39), Reikalavimo perleidimo sutarčių ir jų priedų (el. byla, b. l. 17–18, 19–21, 22–23, 24–26, 30, 41), sąskaitos išrašų (el. byla, b. l. 40), pranešimo atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą (el. byla, b. l. 42–43) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Iš atsakovo ieškovei priteistina 289,62 Eur negrąžintos paskolos, 429,60 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str., 6.210 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur žyminio mokesčio (el. byla, b. l. 15).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių Eur 62 ct) negrąžintą paskolą, 429,60 Eur (keturių šimtų dvidešimt devynių Eur 60 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (719,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolikos Eur 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.