Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant U. Rėkutei, dalyvaujant prokurorei V. Bracevičienei, kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui M. Girdiušui, nukentėjusiajai V. S., vertėjai V. Mikelevič, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2018 m. spalio 3 d. apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,67 promilių girtumas, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę V. S., tai yra tyčia vieną kartą nukentėjusiąją pastūmė abejomis rankomis į krūtinės sritį, nuo ko pastaroji nukrito ant lovos, nukentėjusiajai V. S. atsikėlus, vieną kartą kirvio pentimi sudavė jai į kaktą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. P. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad apie šešis metus gyvena su nukentėjusiąją V. S.. 2018 m. spalio 3 d. kartu su sugyventine vartojo alkoholį, gėrė alų. Atėjo draugai. Tarp jo ir nukentėjusios įvyko konfliktas, nes pastaroji neleido jam rūkyti. Supykęs, abiem rankomis pastūmė nukentėjusiąją į krūtinės sritį. Pastaroji pagriuvo ant lovos. Kol nukentėjusioji atsistojo, jis nuėjo į virtuvę ir paėmė kirvį, kurio buku galu sudavė nukentėjusiajai į kaktą. Nukentėjusioji iškvietė policiją. Gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusios. Kaltinamasis pripažįsta alkoholio vartojimo problemą. Konfliktai su sugyventine kyla, kai būna neblaivūs, nebūna dažnai (b. l. 55-56).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusios V. S. parodymais, kad kaltinamasis M. P. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 6 metu. 2018 m. spalio 3 d. jie vartojo alkoholį, M. P. norėjo parūkyti, tačiau ji paėmė iš jo cigaretę. M. P. dėl to supyko ir pastūmė ją, ji pagriuvo ant sofos. Tada M. P. nuėjo į virtuvę ir paėmė kirvį, kurio galu trenkė jai. Išbėgusi į koridorių, iškvietė policiją. Konfliktai tarp jos ir sugyventinio kyla, kai jie būna neblaivūs, konfliktai būna retai. Atleido kaltinamajam (b. l. 56-57).

Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2018 m. spalio 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2018 m. spalio 3 d. apie 13.20 val. telefonu buvo gautas V. S., pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis sužalojimo ją kirviu. Įvykio vietoje nustatyta, kad V. S., kuriai nustatytas 2, 98 prom. girtumas, padaryta muštinė žaizda kaktoje. Nukentėjusioji greitosios medicinos pagalbos atsisakė. V. S. paaiškino, kad apie 13.00 val. tarp jos ir sugyventinio M. P. kilo konfliktas, nes ji draudė sugyventiniui rūkyti namuose. Pastarasis dėl to supyko ir ją sužalojo. M. P., kuriam nustatytas 2.67 prom girtumas, paaiškino, kad įprastai nerūko, bet išgėrus alkoholio, jam kartais norisi parūkyti, todėl jis bandė rūkyti savo namuose, bet V. S. sulaužė tris cigaretės, todėl jis supykęs trenkė jai kirvio pentimi į kaktą (b. l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta- butas, esantis (duomenys neskelbtini). Užėjus į buto vidų yra pereinamas kambarys-virtuvė, kurioje yra krosnis. Šalia krosnies, atremtas į sieną stovi metalinis kirvis su metaliniu kotu, kuris įvykio vietos apžiūros metu buvo išimtas. Toliau yra svetainė, kurioje yra sofa-lova ir stalas. Ant sofos lovos sėdi V. S.. Ant kaktos matyti guzas ir nedidelė žaizda, kuri nežymiai kraujuoja. Šalia V. S. krėsle sėdi M. P.. Ant stalo stovi plastikiniai 1 litro talpos alaus buteliai. Butas netvarkytas, visur purvina (b. l. 5).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas kirvis, kuris 2018 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas (b. l. 9-10).

Liudytojos N. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2018 m. spalio 3 d. kartu su sugyventiniu V. Š. nuėjo į svečius pas M. P. ir V. S., kur vartojo alkoholį, gėrė alų. Apie 13 val. V. Š. panorėjo parūkyti, bet V. S. jam neleido, jie susiginčijo. M. P. paėmė kirvį ir buku kirvio galu vieną kartą trenkė V. S. į kaktą, dėl ko V. S. kaktoje atsirado maža žaizda. V. S. iškvietė policiją (b. l. 23).

Liudytojo V. Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė iš esmės tas pačias įvykio aplinkybes kaip ir liudytoja N. G.. Liudytojas nurodė, kad M. P. kirvį paėmė iš virtuvės, jis buvo prie krosnies (b. l. 25).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis M. P. 2018 m. spalio 3 d. apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,67 promilių girtumas, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę V. S., tai yra tyčia vieną kartą nukentėjusiąją pastūmė abejomis rankomis į krūtinės sritį, nuo ko pastaroji nukrito ant lovos, nukentėjusiajai V. S. atsikėlus, vieną kartą kirvio pentimi sudavė jai į kaktą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo M. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikatamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka (b. l. 45), vieną kartą teistas dėl analogiškos nusikalstamos veikos (b. l. 43), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi dėl savo veiksmų, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusios, į tai, kad pripažįsta alkoholio vartojimo problemą, pasižada ją spręsti, į tai, kad nukentėjusioji atleido kaltinamajam, nori su juo gyventi, teismas mano, kad bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, dėl to bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis antrą kartą teisiamas dėl smurto šeimos nario atžvilgiu, tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. P. buvo sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2018-10-03 13.30 val. iki 2018-10-05 08.31 val., t. y. dvi paros, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginamai vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 str.) (b. l. 31, 32).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 39).

Daiktai, turinys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kirvis, saugomas Vilniaus AVPK Organizacinio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, asmens prašymu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas nukentėjusiajai (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297-298, 303-305, 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bei galutinę subendrintą bausmę skirti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8, 10, 11 p., paskiros bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-10-03 13.30 val. iki 2018-10-05 08.31 val., t. y. dvi paras, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kirvį, saugomą Vilniaus AVPK Organizacinio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, grąžinti nukentėjusiai V. S..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.