Utenos apylinkės teismo sprendimas

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. P. pareiškimą dėl A. I. pripažinimo neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad pareiškėjos motinai A. I. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, A. I. dėl savo sveikatos būklės visiškai negeba pati savimi pasirūpinti, jai reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra, ji nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Mano, kad siekiant apsaugoti A. I. teises ir teisėtus interesus būtina jai nustatyti globą.

Teismo posėdyje pareiškėja ir jo atstovė pareiškimą palaikė. Papildomai paaiškino, kad A. I. turi nuosavybėje žemę, gauna pensiją ir invalidumo pašalpą.

Suinteresuoto asmens A. I. atstovas advokatas Valdas Bivainis teismo posėdyje išreiškė abejonę dėl to ar A. I. aktualios visos asmeninių neturtinių santykių ir asmeninių turtinių santykių sritys, tačiau mano, kad nustačius neveiksnumą, A. I. teisės nebus pažeistos ir nurodė tai spręsti teismui. Dėl globos nustatymo ir pareiškėjos paskyrimo globėja ir turto administratore sutiko.

Suinteresuotas asmuo A. I., kurią prašoma pripažinti neveiksnia, teismo posėdyje nedalyvavo, nes teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. I. dėl sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pripažinus asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą bei skirti globėją, užtikrinant tinkama neveiksnaus asmens teisių apsauga, jo turtinius interesus (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (žemė, namas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi taip pat gali būti skiriamas globėjas (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Globėjui ir turto administratoriui išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnyje, CK 3.244 straipsnyje bei CK ketvirtosios knygos normose, kurios reglamentuoja turto administravimą.

(duomenys neskelbtini) buvo sudaryta A. I. ir A. I. santuoka. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra O. I.. A. I. sutuoktinis A. I. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos pavardė iš I. į P. buvo pakeista jai sudarius santuoką. Tai patvirtina pateikti santuokos liudijimas, gimimo liudijimas, mirties liudijimas, santuokos sudarymo įrašą liudijantis išrašas.

A. I. laikotarpiu nuo 2013-01-03 iki 2013-12-11 buvo nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Nuo 2013-12-12 A. I. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Tai patvirtina neįgaliojo pažymėjimas, 2014-01-09 Utenos teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažyma. A. I. gauna pensiją, turi tris žemės sklypus. Šias aplinkybes patvirtina pensininko pažymėjimas, išrašas iš VĮ „Registrų centras“.

Pareiškėja turi butą, esantį (duomenys neskelbtini), tai įrodo

Išrašas iš Nekilnojamojo turto registro patvirtina aplinkybę, kad pareiškėja gyvena kartu su motina A. I. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame pareiškėjai ir jos sutuoktiniui L. P.. Pareiškėja turi sąlygas prižiūrėti ir slaugyti motiną.

Su pareiškimu pateiktos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pažymos apie negautas išmokas ir apie asmens valstybinį socialinį draudimą, bei Užimtumo tarnybos pažyma apie registraciją užimtumo tarnyboje bylai reikšmės neturi, todėl jos nevertinamos.

Su pareiškimu pateikta Visagino savivaldybės administracijos išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad A. I. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, darbo teisinių santykių ir šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių.

2024 m. lapkričio 19 – gruodžio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-128/2024 patvirtina, kad A. I. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose ekspertizės akto 1 punkte.

Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad yra pagrindas pripažinti A. I. neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose ekspertizės akto 1 punkte.

Medicininiame pažymėjime nėra duomenų, kad O. P. pagal sveikatos būklę negali vykdyti globėjo pareigas, neteista, administracine tvarka nebausta. Šias aplinkybes patvirtina medicininis pažymėjimas, pažyma apie teistumą, pažyma iš administracinių nusižengimų registro. Kitų asmenų, norinčių būti globėju, nenustatyta.

Nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą A. I. nustatyti globą, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis, 468 straipsnis).

Bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Sprendimui įsiteisėjus prie bylos saugomus medicininius dokumentus tikslinga grąžinti juos pateikusioms įstaigoms.

2024-02-08 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi paskirtą laikinąją apsaugos priemonę paskirti O. P. suinteresuoto asmens A. I. turto administratore, sprendimui įsiteisėjus, tikslinga panaikinti.

Dėl globėjo ir turto administratoriaus teisių ir pareigų išaiškinimo

Globėjui ir turto administratoriui išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnyje, CK 3.244 straipsnyje bei CK ketvirtosios knygos normose, kurios reglamentuoja turto administravimą.

Globėjas ir turto administratorius turi teises ir pareigas, numatytas Civiliniame kodekse: globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti A. I. (A. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje;

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje;

1.3. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) srityje;

1.4. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) srityje;

1.5. paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje;

1.6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje;

2.1. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.) srityje;

2.3. šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.) srityje;

2.4. asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityje;

2.5. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityje;

2.6. balsavimo teisės srityje (LR Prezidento, Europos Parlamento, Vietos savivaldos, Seimo rinkimai ir kt.).

Nustatyti A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, ir jos globėja bei turto administratore paskirti O. P. (O. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2024-02-08 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi paskirtą laikinąją apsaugos priemonę paskirti O. P. suinteresuoto asmens A. I. turto administratore, sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Prie bylos saugomus medicininius dokumentus grąžinti juos pateikusioms įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.