Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173¹⁸ straipsnio 1 dalį nutraukta suėjus senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. spalio 5 d., (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje eksploatuodamas įrenginį „Z.“ ir „B. L.“ gamintojo pagamintus įrenginius „C. J.“ bei „D.“, kurie savo forma (išvaizda) bei žaidimų turiniu yra panašūs į lošimo įrenginius (Priežiūros tarnybos darbuotojams 2016 m. spalio 5 d. atlikus kontrolinius lošimus įrenginiais buvo nustatyta, kad žaidėjas neturi jokios įtakos žaidimo rezultatui, kadangi įrenginio programa atsitiktinai išsuka įrenginio būgnus, o laimėjimas arba pralaimėjimas yra atsitiktinis; taip pat įrenginiai savo forma (išvaizda) yra panašūs į Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau - ALĮ) nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje eksploatuojamus „B. L.“ gaminamus lošimo automatus „W. B.“, „S. S.“, „G. C.“, „J. J.“, „C.“, „S. J.“, „O. T.“ ir „H. T.“), ir taip pažeidė ALĮ 16 straipsnio 5¹ dalyje nustatytus reikalavimus. Tokie A. T. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalį. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. T. pagal ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalį nutraukta suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Apeliaciniu skundu Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nurodo, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 19 d. nutarimu A. T. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje, ir skyrė jam 1 448 Eur baudą. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 30 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutarimą ir A. T. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 5 dalimi, turi būti skaičiuojamas ne nuo administracinio teisės pažeidimo nustatymo dienos (2016 m. spalio 5 d.), o pradedamas skaičiuoti iš naujo nuo Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nutarties įsiteisėjimo dienos (2017 m. birželio 30 d.). Todėl Institucija daro išvadą, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas nėra pasibaigęs, o Kauno apylinkės teismas netinkamai taikė ATPK 35 straipsnio nuostatas ir nepagrįstai nutraukė A. T. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą 2017 m. spalio 5 d. suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Apeliacinis skundas tenkinamas. Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, vadovavosi pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK nuostatomis. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), tačiau šiuo metu galiojančio ANK normos netaikomos, kadangi ANK 134 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalies sankcijoje. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, taip pat remiasi ATPK normomis. Skundžiamu nutarimu A. T. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo nutraukta teismui konstatavus, jog egzistuoja ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatyta aplinkybė, t. y. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Apylinkės teismas nurodė, jog A. T. galimai padarytas pažeidimas, numatytas 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje, buvo nustatytas 2016 m. spalio 5 d. atlikus kontrolinius lošimus, todėl, įvertinęs tai, kad 2017 m. kovo 27 d. nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas A. T. buvo pratęstas vieneriems metams nuo 2016 m. spalio 5 d., padarė išvadą, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas suėjo 2017 m. spalio 5 d., dėl ko administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė.Apygardos teismas su tokia apylinkės teismo išvada nesutinka. Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 19 d. nutarimu A. T. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje, ir skyrė jam 1 448 Eur baudą. Šio nutarimo priėmimo dieną administracinės nuobaudos skyrimo terminas pasibaigęs nebuvo, ką konstatavo ir Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 30 d. nutartyje, kuria panaikino Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutarimą ir A. T. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. ATPK 35 straipsnio 5 dalyje be kita ko nustatyta, kad kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną, todėl 2017 m. lapkričio 7 d. priimant skundžiamą apylinkės teismo nutarimą ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatyta aplinkybė (administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai) neegzistavo. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikinamas. Kadangi apylinkės teismas A. T. kaltės ir bausmės individualizavimo klausimais nepasisakė, siekiant užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisę į apeliacinį procesą, byla dėl šių klausimų grąžintina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.