Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes jo nepilnametis sūnus V. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. I pusmetį praleido 276 pamokas be pateisinamos priežasties. Šiais savo veiksmais I. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

I. K. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad I. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

I. K. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės E. K. 2016-04-19 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016-04-19, 09.30 – 11.30 val., buvo apsilankyta (duomenys neskelbtini), pas I. K., kurio sūnus V. K., gim. 2003 m., per 2015 m. I pusmetį praleido 276 pamokas be pateisinamos priežasties (b. l. 4).

(duomenys neskelbtini)2016-02-09 rašto duomenimis, V. K., gim. 2003-12-11, mokosi (duomenys neskelbtini)4b klasėje. Moksleivis per I-ąjį šių mokslo metų pusmetį praleido 276 pamokas be pateisinamos priežasties. V. K. nesistemingai lanko mokyklą, kai ateina, būna 1-2 pamokose arba pamokų metu būna mokyklos koridoriuose, klasės vadovei stengiantis grąžinti į klasę kartais nereaguoja. Apie moksleivio prastą mokyklos lankomumą sausio mėnesį buvo kalbėta su moksleivio tėvu, jis teigė, kad V. K. serga, tačiau jokių pažymų nepateikė. Į mokyklą moksleivis ateina be kuprinės, nešvarus (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės E. K. tarnybinio pranešimo, (duomenys neskelbtini)rašto duomenimis. Darytina išvada, kad I. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į I. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, pažeidimo pobūdį, daro išvadą, kad administracinė nuobauda skirtina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.