Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilieties, (duomenys neskelbtini) moksleivės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-24, apie 14.55 val. nepilnametė S. M. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Pramonės pr. 29, Kaunas, paėmė blakstienų tušą „Loreal“, 36,49 Lt vertės, ir bižuteriją, 24,99 Lt vertės, paslėpė prekes rankinėje ir praeidama pro kasas už jas nesumokėjo. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi. Prašo skirti įspėjimą, kadangi yra nepilnametė, mokosi, nedirba, iš tėvų dirba tik motina.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir S. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), S. M. pasiaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad parduotuvėje nesumokėjo už blakstienų tušą ir bižuteriją, nes neturėjo pinigų. Pažeidimą pripažįsta (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kuriuose nurodyta, kad patikrinus pro kasas praėjusią S. M., pas ją buvo rasta blakstienų tušas „Loreal“, 36,49 Lt vertės, bižuterija, 24,99 Lt vertės, už kuriuos ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 8-10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. M. nebausta administracine tvarka (b. l. 13), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. M. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. M. skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio PN (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.