Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 2008-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą bei elgesio apribojimą 5 mėnesiams, įpareigojant tuo laiku nuo 23 iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą Linkuvos specialiojoje mokykloje (BK 93 str.); 2009-11-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą (BK 93 str.); teistas:

1) 2012-09-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 4 MGL (520 litų) dydžio bauda;

2) 2012-10-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant per 1 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje (nuosprendis neįsiteisėjęs);

3) 2012-10-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį;

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas

2012-10-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (nuosprendis neįsiteisėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. M. ir A. A. 2012 m. rugsėjo 18 d. apie 16 val. Pakruojo rajone, R. kaime, A. A. būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę pro neužrakintas duris į gyvenamąjį namą, priklausantį G. M., pagrobė planšetinį kompiuterį „MID WM5650“ 800 litų vertės ir fotoaparatą „VIVICAM 7020“ 500 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai G. M. 1300 litų turtinę žalą.

Kaltinimas A. M. ir A. A. padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra pagrįstas šiais duomenimis:

kaltinamasis A. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 18 d. apie 16.00 val. kartu su A. M. dviračiu grįžo iš P. mstl. Važiuojant A. pasiūlė užsukti pas pusbrolį, kuris gyvena R. kaime. A. pusbrolis buvo namie. Jie jį pasikvietė ir kartu nuėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Jis turėjo pinigų. Nupirko sidro ir du butelius 2 l alaus. Nuėjo į buvusios mokyklos pastatą ir ten gėrė nusipirktą alkoholį. Kai baigė gerti buvo apie 18.00 val. Visi išsiskirstė. A. pusbrolis pasakė, kad eina namo, o jis su A. pasakė, kad važiuoja į D. k., namo. Tik išėjus A. pusbroliui, A. pasiūlė nueiti į pusbrolio namus ir ką nors pavogti. Žinojo, kad tetos nėra namie, nes ji dirba. Galvojo, kad pusbrolio nesusitiks. Dviračiu nuvažiavo prie M. namo. Dviratį pastatė kieme. Namie nieko nebuvo. Matė, kad lauko tualete yra A. pusbrolis, bet kad jie atėjo šis nematė. Abu su A. įėjo į kambarį. Durys buvo nerakintos, užremtos su pagaliu. A. žinojo, kad teta su pusbroliu dažnai palieka nerakintas duris. Įėję į kambarį ant lovos pamatė padėtą planšetinį kompiuterį ir fotoaparatą. Jis juos paėmė ir fotoaparatą įsidėjo į kišenę, o kompiuterį – už megztinio. Tarėsi, kad daiktus vėliau su A. parduos. Pirmiausia nuvažiavo dviračiu su vogtais daiktais į L. Buvo sugalvojęs, kad vogtus daiktus paliks pas draugę E. E. buvo namie. Jai padavė kompiuterį ir fotoaparatą. Paprašė, kad palaikytų. Jai pasakė, kad tai draugo daiktai ir vėliau juos pasiims. Palikę daiktus grįžo į namus. Kitą dieną apie 13.00 val. su A. pėsčiomis nuėjo pas E. Iš jos paėmė daiktus, kuriuos nunešė A. tetai M. ir atidavė. Tetą rado kapinėse, kur ji dirbo. Kad reikia atiduoti daiktus jis pasakė Ai. Galvojo, kad jei atiduos daiktus, neprisidarys bėdų, bet teta apie vagystę jau buvo pranešusi policijai. Teta klausė, kodėl taip padarė. Jos atsiprašė ir ji atleido. Gailisi padaręs nusikaltimą (23 b. l.);

kaltinamasis A. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 18 d., tikslios valandos nepamena, kartu su A. A. įėjo į G. M. priklausantį namą. Durys buvo nerakintos, tik užremtos su lenta. Žinojo, kad G. darbe, nes ji jo teta ir žino kur dirba. Žinojo, kad G. turi fotoaparatą ir planšetinį kompiuterį. Juos su A. pavogė. Daiktus pasiėmė A. Po kokių dviejų dienų pavogtus daiktus grąžino tetai. Išsigando, kad gali pasodinti į kalėjimą. Kur būtų dėję pavogtus daiktus nežino, tikriausiai būtu pardavę. A. kompiuterį buvo pardavęs, bet po to atsiėmė. Kam jis buvo pardavęs nežino. Labai gailisi padaręs nusikaltimą (31, 33 b. l.);

nukentėjusioji G. M. parodė, kad 2012 m. rugsėjo 18 d. apie 18.00 val. grįžusi namo pamatė, kad nebėra kompiuterio ir fotoaparato. Sūnus pasakė, kad į jų namus buvo atėjęs A. M.. Padaryta žala 1300 litų. Kitą dieną po vagystės pas ją atėjo A. ir A., atidavė kompiuterį ir fotoaparatą, atsiprašė. Kadangi daiktai grąžinti, ji civilinio ieškinio nebereiškia (7, 12 b. l.);

nepilnametis liudytojas A. M. parodė, kad 2012 m. rugsėjo 18 d. pas jį į namus atvažiavo pusbrolis A. M. Jis A. M. parodė kompiuterį. Jie abu išėjo į lauką. Lauke jų laukė A. M. draugas, kurio nepažįsta. Jis buvo išėjęs į kaimą. Durų neužrakino. Kai grįžo kieme susitiko mamą. Mama paklausė kur yra kompiuteris ir fotoaparatas. Mano, kad tuos daiktus pavogė A. M. (13–14 b. l.);

iš 2012-09-18 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, R. kaime (4–6 b. l.);

iš 2012-10-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. M. pateikė kompiuterį ir fotoaparatą (15 b. l.);

iš 2012-10-19 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai – kompiuteris ir fotoaparatas (16 – 18 b. l.).

Kaltinamųjų A. M. ir A. A. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jie veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę pro neužrakintas duris į gyvenamąjį namą, priklausantį G. M., pagrobė svetimą turtą, tuo padarydami nukentėjusiajai G. M. 1300 litų turtinę žalą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, byloje civilinio ieškinio nėra, kaltinamieji A. M. ir A. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. M. siūlė nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kaltinamasis A. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. A. siūlė nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 2 d. A. A. siūlomą bausmę visiškai sudėti su 2012 m. rugsėjo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL (520 litų) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 4 MGL (520 litų) dydžio baudą. Kaltinamasis A. A. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.) ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems A. M. ir A. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Kadangi kaltinamasis A. M. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu t.y. jam nesuėjus aštuoniolikai metų, sprendžiant jo baudžiamosios atsakomybės klausimą, be bendrų reikalavimų, taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje.

Kaltinamasis A. M. nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, 2012 m. spalio 18 d. buvo nuteistas Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., tačiau teismo baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs (51-52 b.l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), administracine tvarka nebaustas (53 b.l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (57 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (54 b.l.), nedirbantis, nesimokantis (55 b.l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis A. A. teistas (35, 36-38, 39-41 b.l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), baustas administracine tvarka (42-46 b.l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (49 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (47 b.l.), nevedęs, nedirbantis (48 b.l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 2 d., A. A. paskirta bausmė visiškai sudėtina su 2012 m. rugsėjo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL (520 litų) dydžio bauda, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei 4 MGL (520 litų) dydžio baudą.

Kaltinamajam A. A. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

a. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 valandos ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 valandos ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. ir 2 d., 65 str. 2 d., A. A. paskirtą bausmę visiškai sudėti su 2012 m. rugsėjo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL (520 litų) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 valandos ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 4 MGL (520 litų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo 2012 m. rugsėjo 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2012 m. spalio 18 d.) į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Kaltinamajam A. A. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Kaltinamajam A. M. kardomosios priemonės neskirti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.