Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos, kurios pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą atstovams – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus – vyr. tyrėjams N. M. ir A. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Palangos m., J. S. g. , neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos vyr. tyrėjas A. M. 2018 m. birželio 26 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą M. V., kuriame nurodė, kad M. V., būdamas UAB „M. E.“, j. a. k. , vadovu, nesilaikydamas 2010 m. gruodžio 14 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-346 patvirtintų Prekybos naftos produktais taisyklių 7 punkto reikalavimų, neturint leidimo, laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. vasario 28 d. vertėsi didmenine prekyba naftos dujomis, t. y. 2017 m. lapkričio 29 d. Šveicarijos įmonei VITOL S.A. pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ME Nr. 2017-374 (2017 m. lapkričio 6 d. sutartis Nr. 2017-11-06) pardavė 512,44 metrinių tonų butano butileno už 254221,48 Eur, atsiskaitydamas bankiniais pavedimais. 2018 m. vasario 9 d. Šveicarijos įmonei VITOL S.A. pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ME Nr. 2018-048 (2018 m. sausio 5 d. sutartis Nr. 2018-01-05) pardavė 233,79 metrinių tonų izobutano už 112 305,70 Eur, atsiskaitydamas bankiniais pavedimais. 2018 m. vasario 28 d. Šveicarijos įmonei VITOL S.A. pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ME Nr. 2018-059 (2018 m. sausio 31 d. sutartis Nr. 1800384), pardavė 499,42 metrinių tonų butano, už 253200,95 Eur, atsiskaitydamas bankiniais pavedimais. Iš viso UAB „M. E.“ iš minėtos didmeninės prekybos naftos dujomis veiklos be leidimo nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. vasario 28 d. gavo 512172,01 Eur pajamų.

Nors Lietuvos Respublikos energetikos įstatyme numatyta, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija skiria energetikos įmonėms baudas už pažeidimus vykdant reguliuojamąją veiklą, tačiau pastebėtina, kad M. V., būdamas UAB „M. E.“ direktoriumi ir atsakingu pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalį, traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad UAB „M. E.“ vertėsi didmenine prekyba naftos dujomis be leidimo, kurį išduoda ne Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija, o savivaldybės administracijos direktorius (Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 13 straipsnio 2 punktas). Todėl konstatuotina, kad atsakomybė už tai – numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 172 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. ir jo atstovas advokatas R. L. iš dalies pripažino kaltę, nes be licencijos pardavė butano butaleno frakciją, o dėl kitų veikų padarymo nepripažino kaltės, nurodė, kad nereikia turėti jokios licencijos. Mano, kad M. V. inkriminuojama veika neatitinka ANK 172 straipsnio 2 dalies nusižengimo požymių, nes veiką atliko juridinis asmuo, kuris turėtų atsakyti pagal Lietuvos Respublikos energetikos įstatymą. Pažymėjo, jog M. V. iš sandorių negavo jokių pajamų. Pajamas gavo juridinis asmuo, o juridiniam asmeniui – pritaikius ANK 172 straipsnyje numatytą sankciją turto konfiskavimą – butų bankrotas ir 17 darbuotojų liktų be darbo. Pastebėjo, jog šiuo metu juridinis asmuo turi visus leidimus, sumokėjo visus mokesčius, todėl jokios žalos nėra padaryta. Prašo bylą nutraukti arba skirti minimalią baudą, netaikant konfiskavimo.

Teismo posėdyje Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjai N. M. ir A. M. prašė nubausti M. V. pagal ANK 172 straipsnio 2 dalį, paskirti baudą, o dėl pajamų konfiskavimo – paliko teismui spręsti.

Pagal ANK 172 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už naftos produktų pardavimą neturint licencijos. Už šią veiką yra numatyta bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų, skiriant iš naftos produktų pardavimo neturint licencijos gautų pajamų konfiskavimą (ANK 172 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 20 straipsnio 3 dalis numato, kad energetikos veikla be licencijos, leidimo ar atestato, jeigu jie yra nustatyti, draudžiama. Draudžiama vykdyti energetikos veiklą, kai licencijos, leidimo ar atestato galiojimas yra sustabdytas. Prekybos naftos produktais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 1-346, 7 punktas numato, kad pardavėjai, parduodantys naftos produktus, privalo turėti atitinkamos rūšies leidimą ar licenciją (toliau – leidimas) verstis didmenine ir (ar) mažmenine prekyba suskystintomis naftos dujomis (toliau – dujos) ir (ar) nefasuotais naftos produktais, išduotą Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių nustatyta tvarka ir sąlygomis (Prekybos taisyklių 3 priedo 9 punktas). Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 1-19, 1 priede yra išvardinti dujų produktai, kurių prekyba yra reguliuojama didmeninės prekybos leidimu.

Vadovaudamasis įmonės veiklą reglamentuojančiais įstatymais, bendrovės vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui. Įmonę ir bendrovės vadovą sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai. Tai reiškia, kad bendrovės vadovas privalo ex officio veikti išimtinai įmonės interesais. Bendrovės vadovui keliama lojalumo pareiga (duty of loyalty). Įmonės vadovas atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą. Jis turi veikti išimtinai įmonės interesais, veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

Iš bylos nustatyta, kad M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) būdamas UAB „META Engineering“, j. a. k. , direktoriumi bei akcininku, kaip bendrovės vadovas atsakingas pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalį, veikdamas pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus, t. y. kaip turėjo elgtis bendrovės vadovas jo vadovavimo bendrovei laikotarpiu nustatoma vadovaujantis rūpestingos šeimos galvos (bonus pater familias) standartais, nesilaikydamas Prekybos naftos produktais taisyklių 7 punkto reikalavimų, neturint leidimo, laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. vasario 28 d. vertėsi didmenine prekyba naftos dujomis, t. y. 2017 m. lapkričio 29 d. Šveicarijos įmonei VITOL S.A. pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ME Nr. 2017-374 (sutartis 2017 m. lapkričio 6 d. Nr. 2017-11-06) pardavė 512,44 metrinių tonų butano butileno už 254221,48 Eur, atsiskaitydamas bankiniais pavedimais.

M. V. kaltė padarius ANK 172 straipsnio 2 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą įrodyta: Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2018 m. birželio 4 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nesat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalies nusikalstamos veikos sudėties. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. gegužės 21 d. pranešimu, kuriuo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos informuota, kad atlikto operatyvaus patikrinimo metu, nustatyta, jog UAB „META Engineering“ vertėsi didmenine prekyba suskystintomis naftos dujomis, neturėdama šiai veiklai reikalingo leidimo. Be to, nurodė, kad UAB „META Engineering“ pateikė patikslintas pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas ir papildomai deklaravo bei sumokėjo 107 556 Eur pridėtinės vertės mokesčio bei 1701,56 Eur delspinigių. UAB „META Engineering“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijomis, kuriomis deklaruoti PVM apmokestinami sandoriai. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2018 m. kovo 30 d. leidimu verstis didmenine prekyba suskystintomis naftos dujomis Nr. L14-35, kuriuo UAB „META Engineering“ leista neterminuotą laiką verstis didmenine prekyba suskystintomis naftos dujomis pagal kombinuotosios nomenklatūros kodus: 2711 12 11; 2711 12 94; 2711 12 97; 2711 13 91; 2711 13 97; 2711 19 00; 2711 14 00. 2017 m. birželio 5 d. suskystintų naftos dujų perpylimo paslaugų sutartimi Nr. 17-18, kuria pirkėja UAB „META Engineering“ susitarė pirkti iš pardavėjo UAB „Gazimpeksas“ suskystintų naftos dujų perpylimo paslaugas. 2017 m. spalio 13 d. sutartimi Nr. 6776735, pagal kurią pardavėja UAB „META Engineering“ sutarė su pirkėja Šveicarijos įmonė Euromin S.A. dėl 500 metrinių tonų (+/- 10 proc. paklaida) butano butileno (kombinuotosios nomenklatūros kodas 2711 14 00) įsigijimo. 2017 m. spalio 26 d. Euromin S.A. išrašė pardavėjai UAB „META Engineering“ sąskaitą Nr. S1701071 (pagal 2017 m. spalio 13 d. sutartį Nr. 6776735) už 512,994 metrinių tonų butano butileno – iš viso 169288,02 Eur sumai. Krovinių gabenimo geležinkelių transportu dokumentais, iš kurių nustatyta, kad butano butilenas į UAB „Gazimpeksas“ suskystintų dujų perpylimo postą geležinkelių transportu pristatytas 2017 m. lapkričio 1 d. 2017 m. spalio 31 d. importo deklaracija Nr. 17LTLR1000IM0318E2, kurioje siuntėjas – Euromin S.A., gavėjas – UAB „META Engineering“, importuojamos prekės – suskystintos naftos dujos butano butileno frakcija, markė B, butileno 61,98–66,51 proc., kiekis 512944 kg, vertė 169 288,02 Eur. 2017 m. lapkričio 6 d. pardavėja UAB „META Engineering“ sudarė sutartį Nr. 2017-11-06 su pirkėja Šveicarijos įmonė Vitol S.A. dėl 500 metrinių tonų (+/- 10 proc. paklaida) butano butileno (kombinuotosios nomenklatūros kodas 2711 14 00) pardavimo. 2017 m. lapkričio 29 d. UAB „META Engineering“ išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija ME Nr. 2017-374 Vitol S.A. už 512,44 metrinių tonų butano butileno. Luminor Bank AB sąskaitos išrašu, pagal kurį Vitol S.A. 2017 m. gruodžio 7 d. pervedė UAB „META Engineering“ 210 100,40 Eur, o 2018 m. balandžio 19 d. – 44121,08 Eur sumą. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. gegužės 16 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.70-10)FR1042-2257, kurioje išdėstyta UAB „META Engineering“ veikla bei nustatyta, kad UAB „META Engineering“ laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. vykdė prekybą naftos produktais ir naftos chemijos produktais, neturėdama leidimo. UAB „META Engineering“ direktoriaus M. V. ir vyriausiosios buhalterės A. K. paaiškinimais. P. J. asmenų registro tvarkytojui, kuriais registro tvarkytojas informuojamas apie licencijų (leidimų) išdavimą. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. gegužės 21 d. operatyvaus patikrinimo ataskaita Nr. (21.69-32)1FR0760-516, kurioje išdėstyta UAB „META Engineering“ veikla bei nustatyta, kad UAB „META Engineering“, pradėjusi vykdyti didmeninės prekybos naftos produktais, naftos chemijos produktais bei suskystintų dujų perpylimo ir transportavimo veiklas, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais neinformavo mokesčių administratoriaus apie šių veiklų vykdymo pradžią.

Kad M. V. padarė ANK 172 straipsnio 2 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą teismui nekelia jokių abejonių, nes UAB „META Engineering“ vertėsi didmenine prekyba suskystintomis naftos dujomis, neturėdama šiai veiklai reikalingo leidimo, tai yra UAB „META Engineering“ 2017 m. lapkričio 6 d. sutarties pagrindu pardavė 512,944 tonų suskystintų naftos dujų butano butileno (kombinuotosios nomenklatūros kodas 2711 14 00) frakciją pirkėjai Šveicarijos įmonei Vitol S.A. P. Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių 1 priedo (Eil. Nr. 7) UAB „META Engineering“ vykdant tokią veiklą – reikalingas didmeninės prekybos leidimas. Nors pagal ANK 172 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už naftos produktų pardavimą neturint licencijos, tačiau pagal Lietuvos Respublikos paslaugų įstatymų 2 straipsnio 6 punktą leidimas – suprantamas, kaip licencija, liudijimas, pažymėjimas, sertifikatas, atestatas, diplomas, pažyma, teikimas, įgaliojimas, sprendimas ar kitas panašaus pobūdžio dokumentas, reikalingas pradedant ir vykdant paslaugų teikimo veiklą, įpareigojimas įsiregistruoti valstybės registre ar žinybiniame registre (toliau – registras) arba pateikti informaciją prieš pradedant teisėtai vykdyti paslaugų teikimo veiklą, taip pat kitoks leidimo vykdyti paslaugų teikimo veiklą suteikimas teikėjui ar leidimo gauti paslaugą suteikimas gavėjui. Konstatuotina, kad UAB „META Engineering“ vertėsi didmenine prekyba naftos dujomis neturėdama dokumento, reikalingo pradedant ir vykdant tokią veiklą.

Teismas konstruoja, kad Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių 1 priede yra nurodytas baigtinis sąrašas dujų produktų, kurių prekyba reguliuojama didmeninės prekybos leidimu. Nors UAB „M. E.“ pardavė 233,790 metrinių tonų izobutano ir 499,42 metrinių tonų butano, kurių kombinuotosios nomenklatūros kodas – 29011000, tačiau tokiai veiklai leidimas nėra reikalingas. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad šiuo atveju, tai yra, kad UAB „META Engineering“ pardavė 233,790 metrinių tonų izobutano ir 499,42 metrinių tonų butano, kurių kombinuotosios nomenklatūros kodas – 29011000, padarytoje veikoje nėra administracinio nusižengimo požymių, todėl toje dalyje administracinių nusižengimų teisena nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir kaltininkas savo noru atlygino nuostolius ar pašalino padarytą žalą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad M. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 172 straipsnio 2 dalyje – visiškai įrodyta, ir M. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda, dydį nustatant artimą minimumui.

ANK 172 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti naftos produktų konfiskavimą. Už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti iš naftos produktų pardavimo neturint licencijos gautų pajamų konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas. ANK 29 straipsnio 4 dalis numato, kad už šio kodekso 47 straipsnyje, 60 straipsnio 3 dalyje, 65, 122, 125, 127, 142, 208 straipsniuose, 209 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse, 211 straipsnio 2 dalyje, 213 straipsnio 1, 2, 3, 4, 6, 7 dalyse, 215 straipsnio 3, 4 dalyse, 218 straipsnyje, 234² straipsnio 1 dalyje, 240, 245, 272, 273, 274 straipsniuose, 290 straipsnio 2, 3, 5, 6, 7, 8 dalyse, 291 straipsnio 1, 2, 4, 6, 7 dalyse, 293 straipsnio 3 dalyje, 299 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 346 straipsnyje, 393 straipsnio 3, 8, 9 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalyse, 427, 464, 465, 466, 467, 468, 470 straipsniuose, 473 straipsnio 4 dalyje, 474 straipsnio 4 dalyje, 475, 524, 557¹ straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas. Kadangi administracinėn atsakomybėn yra traukiamas M. V., pajamas gavo UAB „M. E.“, o gautos pajamos nėra pažeidėjo nuosavybė, o ANK 29 straipsnio 4 dalyje nėra ANK 172 straipsnio, kuris teismui leistų teisę konfiskuoti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl nėra skirtinas iš naftos produktų pardavimo neturint licencijos gautų pajamų konfiskavimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 172 straipsnio 2 dalimi ir 627–637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinio nusižengimo teiseną dalyje dėl to, kad M. V., būdamas UAB „M. E.“, j. a. k. , vadovu, nesilaikydamas 2010 m. gruodžio 14 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-346 patvirtintų Prekybos naftos produktais taisyklių 7 punkto reikalavimų, neturint leidimo, vertėsi didmenine prekyba naftos dujomis, t. y. 2018 m. vasario 9 d. Šveicarijos įmonei VITOL S.A. pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ME Nr. 2018-048 (2018 m. sausio 5 d. sutartis Nr. 2018-01-05) pardavė 233,790 metrinių tonų ir 2018 m. vasario 28 d. Šveicarijos įmonei VITOL S.A. pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ME Nr. 2018-059 (2018 m. sausio 31 d. sutartis Nr. 1800384), pardavė 499,42 metrinių tonų butano, nes jo padaryta veika neturi administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 172 straipsnio 2 dalyje, požymių.

M. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 172 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (veika – 2017 m. lapkričio 29 d. Šveicarijos įmonei VITOL S.A. pagal PVM sąskaitą faktūrą serija ME Nr. 2017-374 (2017 m. lapkričio 6 d. sutartis Nr. 2017-11-06) pardavė 512,44 metrinių tonų butano butileno už 254221,48 Eur) ir paskirti jam 1400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą be gautų pajamų konfiskavimo.

Išaiškinti M. V., kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK ).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti pa-duotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.