Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje, V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, faktiškai gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas Lietuvos Respublikoje, teistas užsienyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2022 m. gegužės 28 d. apie 16.28 val., Ūkininkų gatvėje ties 5 namu, Veriškių kaime, Vilniaus rajono savivaldybėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,50 promilės etilo alkoholio koncentracija,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

- 2022 m. birželio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimi vaizdo įrašai pateikti iš policijos pareigūnų „body“ kamerų: 2022_0528_154758_024;2022_0528_155257_025;2022_0528_155756_026;2022_0528_162844_027;2022_0528_163344_028;2022_0528_163843_029;2022_0528_164342_030;2022_0528_164841_031;2022_0528_165340_032;2022_0528_165839_033;2022_0528_170338_0342022_0528_170837_035;2022_0528_171336_036;2022_0528_171835_037;2022_0528_172334_038;2022_0528_172833_039;2022_0528_173332_040;2022_0528_180326_046;2022_0528_180825_047;2022_0528_181324_048;2022_0528_181823_049. Vaizdo įrašas 2022_0528_154758_024.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 15:48:02. Vaizdo įraše matomi policijos pareigūnai, kurie atvyko į įvykio vietą, ant vieno policijos pareigūno yra uždėta „body“ kamera, todėl jo paties nesimato, girdimas tik jo balsas (toliau policijos pareigūnas su „body“ kamera - PP, antras policijos pareigūnas – PP2). Vaizdo įraše policijos pareigūnai sėdi tarnybiniame automobilyje, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas 2022_0528_155257_025.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 15:52:57. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnai sėdi tarnybiniame automobilyje, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašas 2022_0528_155756_026.MP4 trukmė 1 min. 47 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 15:57:56. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnai sėdi tarnybiniame automobilyje, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašas 2022_0528_162844_027.MP4 trukmė 5 min. 01 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:28:44. Automobilyje vairuotojo pusėje sėdi vyras (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai yra V. P. (toliau – V. P.)) PP2 paklausia jo kaip jis jaučiasi. V. P. atsako, kad normaliai. PP2 paklausia V. P. ar jis vartojo alkoholį, šis atsako, kad lygtais nevartojo. Matoma, kaip iš automobilio keleivio pusės išlipa moteris. Policijos pareigūnai liepia jai nelipti iš automobilio, ši išlipa. Pareigūnas liepia jai sėstis atgal į automobilį, ši neklauso (moteris akivaizdžiai neblaivi, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti). Ji papasakoja, kad dokumentų neturi, atvažiavo į svečius. Ją atvežė V. P. PP paklausia ar tokio stovio jis ją vežė. Ši atsako, kad taip. Nurodo, kad ji prašė V.P. kad šis ją nuvežtų pas vaikus. PP liepia V. P. išlipti iš automobilio, pasitikrinti blaivumą. V. P. nelipa iš automobilio. Policijos pareigūnai išlaipina V. P. iš automobilio. Įsodina jį į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašas 2022_0528_163344_028.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:33:44. PP patikrina V. P. blaivumą ir nustato 3.74 promilių girtumą. Nurodo V. P., kad po 15 minučių patikrins blaivumą dar kartą. Policijos pareigūnai klausia V. P. kur jis gyvena. Šis negali atsakyti, vardina skirtingus miestus. Pats nurodo, kad nežino, kur dabar jis yra. Toliau vaizdo įraše policijos pareigūnai tariasi. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Vaizdo įrašas 2022_0528_163843_029.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:38:43. Vaizdo įraše policijos pareigūnai tariasi, per radijo ryšį iškviečia autovežį. PP paklausia V.P., kada ir kokį alkoholinį gėrimą jis vartojo. V. P. atsako, kad tik 100 metrų pavežė merginą. PP paklausus dar kelis kartus. V. P. nurodo, kad net nežino nuo ko apsvaigo. Prieš kiek laiko vartojo alkoholį jis nežino, nurodo, kad jam į arbatą kažko įpylė kartu buvusi mergina. Nurodo, kad prieš pusę valandos jam kažko įpylė į kavą. Vaizdo įrašas 2022_0528_164342_030.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:43:42. PP pildo neblaivumo nustatymo aktą. Vaizdo įrašas 2022_0528_164841_031.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:48:40. PP tikrina V. P. blaivumą antrą kartą. Vaizdo įrašas 2022_0528_165340_032.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:43:40. PP tikrina V.P. blaivumą antrą kartą ir nustatė 3.50 promilių girtumą. Pareigūnai pildo reikiamus dokumentus. Vaizdo įrašas 2022_0528_165839_033.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 16:58:41. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas 2022_0528_170338_034.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:03:37. Pareigūnai kalbasi tarpusavį. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas 2022_0528_170837_035.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:08:37. PP nufotografuoja automobilio vidų. Vaizdo įrašas 2022_0528_171336_036.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:13:35. Pareigūnai kalbasi tarpusavį. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas 2022_0528_171835_037.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:18:34. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas 2022_0528_172334_038.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:23:33. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas 2022_0528_172833_039.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:28:32. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas 2022_0528_173332_040.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:33:31. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje. Ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas 2022_0528_173831_041.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:38:31. PP liepia V. P. pasirašyti ant užpildytų dokumentų, jis atsisako. Toliau vaizdo įraše policijos pareigūnai tariasi, kalbasi tarpusavyje. Vaizdo įrašas 2022_0528_174330_042.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:43:29. Matoma, kad atvažiavo autovežis nuvežti automobilio. PP nurodo V. P., kad jis eitų pasiimti daiktus iš automobilio. Jis pasiėmė cigaretes. Toliau sėdi automobilyje. Pareigūnams liepus iš jo išlipti, jis nelipa. Pareigūnai išlaipina jį panaudoję fizinę jėgą. Įsodiną į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašas 2022_0528_174829_043.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:48:28. Policijos pareigūnai vežą V. P. namo. Kalbasi tarpusavyje. Vaizdo įrašas 2022_0528_175328_044.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:53:28. Policijos pareigūnai vežą V. P. namo. Kalbasi tarpusavyje. Vaizdo įrašas 2022_0528_175827_045.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 17:58:27. Policijos pareigūnai vežą V. P. namo. Kalbasi tarpusavyje. Vaizdo įrašas 2022_0528_180326_046.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 18:03:25. Policijos pareigūnai vežą V. P. namo. Kalbasi tarpusavyje. Vaizdo įrašas 2022_0528_180825_047.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 18:08:25. Policijos pareigūnai atvežė V. P. namo. Liepia pasirašyti ant dokumentų, kuriuos pareigūnai pildė įvykio vietoje. Vaizdo įrašas 2022_0528_181324_048.MP4 trukmė 5 min. 00 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 18:13:24. V. P. pasirašinėja įvykio vietoje pildytus dokumentus. V.P. išlipa iš tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašas 2022_0528_181823_049.MP4 trukmė 1 min. 56 sek. Atidarius vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_PR_619692, data 2022/05/28, laikas 18:18:21. V. P. nueina į namus (b. l. 42-44);

- 2022 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota skambučio garso įrašų iš Bendrojo pagalbos centro apžiūra, padarant pokalbio suvestinę. Apžiūros objektas - BPC garso įrašas: BPC skambučio įrašas (ID 92017744296, skambučio pradžia 2022-05-28 15:25:23) Garso įrašo trukmė 1 minutė 53 sekundės. Garso įraše girdima, kaip moteris prašo iškviesti policiją. BPC operatorius: 112. Moters balsas: Sveiki noriu pranešti apie galimai neblaivų vairuotoją. BPC operatorius: Jūs matote jį dabar? Moters balsas: Aaa... na jis dabar sustojo prie... prie vieno iš butų, bet jisai ruošiasi važiuot, tokią merginą atvažiavo paimt. BPC operatorius: Sakykit adresą, kur čia viskas. Moters balsas: Čia Vėriškių kaimas... aaa... Ūkininkų g... BPC operatorius: Čia koks rajonas? Moters balsas: Vėriškių kaimas čia prie parduotuvės, antras namas... Ir spendžiant iš to, kaip jis ėjo iš parduotuvės, aš garantuota beveik, kad jisai girtas ir mergina irgi ta jo. BPC operatorius: Taip, tai o seniūnija kokia sakykite pas jus. Moters balsas: Mmm... seniūnija... mmm... Kaip čia Šižonių seniūnija. BPC operatorius: Šižonių taip? O kokia ten gatvė sakykite. Moters balsas: Ūkininkų. BPC operatorius: Prie kelinto namo? Moters balsas: Prie antro, prie pat sankryžos. BPC operatorius: Taip, Ūkininkų 2, dabar automobilį galite nurodyti? Moters balsas: Am... galiu, tuoj numerį padiktuoti... aš užsirašiau, tuojaus palaukit, markės nežinau. BPC operatorius: O spalva automobilio kokia? Moters balsas: Aa... Tamsiai mėlyna ar tai juoda, tamsiai mėlyna atrodo, numeris (duomenys neskelbtini). BPC operatorius: (duomenys neskelbtini) ir vardais dar pasakysiu raides F kaip Faustas, Zita, Gintaras. Moters balsas: Aa.. Faustas, Zita, Gintaras, taip. BPC operatorius: (duomenys neskelbtini), taip? Moters balsas: Mhm. BPC operatorius: Matote stovintį automobilį prie ūkininkų 2, įtariat, kad vairuotojas neblaivus, taip? Moters balsas: Taip. BPC operatorius: Supratau, gerai informuojam mes policiją ir jūsų pavardė kokia? Moters balsas: O būtina sakyt? BPC operatorius: Ne. Moters balsas: Nesakysiu tada. BPC operatorius: Gerai (b. l. 47-48);

- 2022 m. rugsėjo 26 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas tarnybinio automobilio registratoriaus vaizdo įrašas pavadinimu V1732 KFK071_071_ch2_20220528162459_20220528163344. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: V1732 KFK071_071_ch2_20220528162459_ 20220528163344. Įjungus vaizdo įrašą, matome, kad filmuojama iš automobilio. Ekrano kairės pusės apačioje matome užrašą: „ V1732 priekis“. Ekrano dešinės pusės viršuje matome įrašo datą 2022-05-28 ir įrašo pradžios laiką 16:24:59. Tarnybinis automobilis stovi Vilniaus rajone, Sužionių seniūnijoje, Veriškių kaime, už parduotuvės. 16:26:40 val. tarnybinis automobilis pradeda judėti. Jis suka į dešinę pusę, išvažiuoja į Dvarvietės gatvės asfaltuotą kelią, važiuoja tiesiai, pravažiuoja kelio ženklą: „Duoti kelią“ ir prie Dvarvietės – Sužionių ir Ūkininkų gatvių sankryžos sustoja. Iš kairės tarnybinio automobilio pusės matosi Ūkininkų gatvė. Matome, kad ties 1 namu (Ūkininkų g.), šalia kelio stovi tamsios spalvos lengvasis automobilis, jo valstybinio numerio nesimato. Jis stovi priekiu į Ūkininkų gatvės pusę, galu į pagrindinę Sužionių kelio pusę. Priešais šį automobilį, iš kitos kelio pusės, ties namu Nr 2. (Ūkininkų g.), stovi baltos spalvos lengvasis automobilis priekiu į Sužionių gatvę. 16:28:23 val. tamsios spalvos automobilis pradeda važiuoti. Tarnybinis automobilis suka į kairę, išvažiuoja į Ūkininkų kelią ir važiuoja minėtam automobiliui iš paskos. Matome priekyje važiuojančio automobilio valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pravažiuoja stovinčią šalia kelio vilkiką, rodo posūkį į dešinę, suka į dešinę ir sustoja aikštelėje. Matome, kaip policijos pareigūnas, išlipęs iš dešinės tarnybinio automobilio pusės, eina prie automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradeda lėtai judėti. Policininkas atidaro automobilio vairuotojo dureles, automobilis sustoja. Prie automobilio prieina dar vienas policininkas. Jie kalba su automobilio vairuotoju. Iš automobilio priekinės dešinės pusės išlipa moteris. Ji apsirengusi tamsios spalvos sportiniu kostiumu su baltos spalvos juostelėmis ant rankovių ir kelnių šonų. 16:31:48 val. matome kaip 2 policijos pareigūnai iš automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prekinės kairės pusės sėdynės traukia vyrą, paėmę jį už rankų. Vyras atsisėda ant žemės, pareigūnai padeda jam atsistoti ir veda prie tarnybinio automobilio. Matome, kad pareigūnai veda V. P.. 16:33:43 val. įrašas nutrūko (b. l. 49-50);

- 2022 m. gegužės 28 d. 16 val. 30 min. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodoma, kad V. P. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena ir nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pataikyti pirštu į nosies galą negali. V. P. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 minučių buvo atliktas neblaivumo patikrinimas prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0443, patikros Nr. 1680785 ir 16.31 val. nustatytas 3,74 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 16.50 val. nustatytas 3,50 promilių girtumas (b. l. 12);

- kvito duomenimis, kuriuose matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d. 16.31 val. alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM0443, patikros Nr. 1680785, V. P. nustatytas 3,74 promilių girtumas (b. l. 14);

- kvito duomenimis, kuriuose matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d. 16.50 val. alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM0443, patikros Nr. 1680785, V. P. nustatytas 3,50 promilių girtumas (b. l. 14);

- VĮ „Regitra“ 2022 m. gegužės 30 d. duomenų bazės išrašu, kuriame nurodoma, kad automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas V. P., gimęs (duomenys neskelbtini). (b. l. 17);

- VšĮ „Emprekis“ 2022 m. gegužės 30 d. išrašu, kuriame nurodoma, kad lengvasis automobilis, „Opel Astra“, kategorija M1-AB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dyzelis, 1686 cm3 55 KW (75AG) pasirinkti metai 2003, kaina su PVM 980,00 Eur (b. l. 18);

- 2022 m. gegužės 28 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis stovi Vilniaus rajone, Veriškių kaime, Ūkininkų g. 5. Apžiūros metu nustatyta: visas kėbulas turi apibraižymų ir įlenkimų (b. l. 7-11);

- Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuriame nurodoma, kad 2022 m. gegužės 28 d. automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilnius (b. l. 16).;

- 2022 m. birželio 10 d. leidimu išduotu V. P., kuriuo leista atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę – „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 26).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad V. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 3,50 promilių etilo alkoholio koncentracija. Teismo vertinimu, kaltinamojo V. P. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Nors kaltinamasis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltę patvirtina baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma. Nagrinėjamu atveju įvertinus liudytojų parodymus, duotus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, vaizdo įrašus esančius byloje, garso įrašą iš bendrojo pagalbos centro, neblaivumo nustatymo aktą, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, kuri sutampa tarpusavyje, viena kitą papildo ir yra pripažintina įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje, darytina išvada, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką.

Teismas pažymi, jog nors kaltinamasis tvirtino nevairavęs automobilio, o tik jame sėdėjęs, tačiau šiuos jo teiginius paneigia liudytojų parodymai, kurie tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu tvirtino, jog prie stebimo automobilio vairo buvo V. P. ir jis vairavo transporto priemonę bei sustojo, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Taip pat šią kaltinamojo versiją paneigia vaizdo medžiaga, esanti byloje, kurioje aplinkybės, kaip kaltinamasis vairuoja automobilį, kaip tikrinamas jo neblaivumas ir kt., užfiksuotos tiek policijos pareigūnų „body“ kameromis, tiek tarnybinio automobilio vaizdo registratoriumi. Vaizdo įrašuose aiškiai matoma, kad automobilis „Opel Astra“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi, vėliau pradeda važiuoti ir stabdant pareigūnams sustoja. Policijos pareigūnams priėjus prie automobilio vairuotojo vietoje sėdi V. P., o keleivio vietoje - liudytoja O. B., kuri duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog kaltinamasis V. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Kaltinamasis laikėsi versijos, jog jis apsikeitė vietomis su O. B. iki kol prie automobilio priėjo policijos pareigūnai. Teismas, pritardamas prokurorės nuomonei, mano, kad to padaryti nebuvo galimybės. Šią versiją pirmiausia paneigia byloje esanti vaizdo medžiaga, kurioje matoma, kad policijos pareigūnai sustabdę automobilį nedelsiant išlipa iš tarnybinio automobilio ir pribėga prie automobilio „Opel Astra“, o vairuotojo vietoje sėdi V. P.. Taipogi vaizdo medžiagoje matoma, kad kaltinamasis prisisegęs saugos diržu. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog jau minėtoje vaizdo medžiagoje užfiksuotoje policijos pareigūnų „body“ kameromis matoma, jog kaltinamasis V. P. kalba nerišliai, sunkiai orientuojasi ir yra akivaizdžiai neblaivus. Patikrinus kaltinamojo blaivumą nustatytas 3,74 promilių neblaivumas, o pakartotinai patikrinus neblaivumą apytiksliai po 20 minučių buvo nustatytas 3,50 promilių neblaivumas. Ši aplinkybė patvirtina, jog alkoholio kaltinamasis buvo vartojęs anksčiau, o ne prieš pat sustabdant policijos pareigūnams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamasis teigdamas, jog transporto priemonės nevairavo ir prieš pat prie automobilio prieinant policijos pareigūnams apsikeitė su O. B. vietomis, tiesiog siekia išvengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamojo gynybinę poziciją paneigia objektyvūs duomenys, esantys byloje.

Aptartos teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės ir ištirti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama V. P. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes daro išvadą, kad V. P. veiksmai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į V. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas Lietuvos Respublikoje, teistas užsienyje (b. l. 74-84), baustas administracine tvarka, dalis paskirtų baudų sumokėta (b. l. 85-90), išsiskyręs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Pažymėtina, kad kaltinamasis V. P. jau yra teistas už analogišką nusikalstamą veiką Didžiojoje Britanijoje. Kaltinamasis nuo proceso pradžios neprisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant vieną iš straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmės rūšių – baudą, jos dydį parenkant artimą minimaliam.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamas veikas. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė naudodamasis šia teise, vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,50 promilių neblaivumas. Šios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra ypač pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles. Pažymėtina, kad padaryta nusikalstama veika, pasireiškė dideliu pavojingumu tiek pačiam vairuotojui, tiek keleiviui, kuris įvykio metu buvo kartu automobilyje, tiek visuomenės saugumui, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę esant sunkiam girtumo laipsniui. Tai, kad nagrinėjamu atveju nekilo eismo įvykis, nebuvo sužaloti pėstieji ar nebuvo apgadintas joks turtas, vertintina tik laimingo atsitiktinumo bei pranešėjos, kuri apie neblaivų vairuotoją informavo bendrąjį pagalbos centrą, dėka pavyko išvengti skaudžių pasekmių. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą maksimaliam 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. birželio 10 d. (b. l. 59-60).

Taip pat BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. V. P. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas transporto priemonę automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam V. P. (b. l. 17). Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 57-60) – panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 75 MGL (3750 Eur) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti V. P. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą V. P. priklausančiam automobiliui Opel Astra, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 2022-06-10 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės nutarimu, palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. birželio 10 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmenas (3 vnt.) su „body“ kamerų bei policijos pareigūnų automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo įrašais, Bendrojo pagalbos centro garso įrašu, saugomus prie bylos (prisegta prie bylos viršelio) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.