Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

D. K. 2022 m. kovo 4 d. apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini), bute Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,18 promilių girtumas) konflikto metu vieną kartą kaire ranka sudavė nukentėjusiajai I. J. per rankas, dėl ko iškrito rankoje laikomi raktai, nukentėjusiajai pakėlus raktus, jis ją išstūmė iš buto į laiptinę, vėliau žodinio konflikto metu su nukentėjusiuoju D. N. nubėgęs į butą, iš balkone esančios spintelės paėmė kirvį, grįžo į laiptinę ir rankoje laikydamas kirvį laiptais žemyn vijosi nukentėjusįjį D. N. šaukdamas „ateik čia“, tačiau besivejant jis išbėgo pro kitas duris nei D. N., išbėgęs į lauką ir stovėdamas 30-50 cm nuo nukentėjusiosios I. J. veido, dešinėje rankoje laikydamas kirvį juo mojavo, jai pradėjus bėgti, jis rankoje laikydamas kirvį vijosi ją ir šaukė „užmušiu tave kale“, jai nubėgus į laiptinę, jis su kirviu rankoje mojuodamas ir grasindamas pradėjo eiti link nukentėjusiojo L. P., dėl ko L. P. pradėjo bėgti ir jam bėgant jis metė kirvį, kuris niekur nepataikęs nukrito ant šaligatvio, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą nukentėjusiajai I. J. bei viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Be to, D. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki tol, kai 2022 m. kovo 4 d. 20.04 val. atliekant striukės dalinę apžiūrą ieškant asmens dokumento Vilniaus aps. VPK PR pareigūnas rado ir paėmė minėtą folijos lankstinuką, kuriame pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,632 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,6 %.

Šiais veiksmais D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, gailisi, atsiprašo nukentėjusių. Bylai reikšmingu laiku ir vietoje, kilo žodinis konfliktas tarp jo ir jaunuolių, konflikto metu nuėjo į laiptinę, o jaunuoliai ėjo iš paskos, iki jo buto durų, todėl pasiėmė kirvį, kad juos nuvyti. Jis pats buvo neblaivus, mano, kad jo elgesį įtakojo apsvaigimas nuo alkoholio. Dėl I. J. pripažįsta, kad išstūmė ją iš buto, nesuprato, ko ji nori atėjusi į svetimus namus. Konflikto su I. J. smulkiai nepamena dėl girtumo, pripažįsta, kad jai galėjo suduoti per rankas. Nežino, ar jaunuoliai matė konfliktą, jie į butą įėję nebuvo, stovėjo laiptinėje, bet buto durys buvo atidarytos, galėjo matyti. Nepamena kokius žodžius tiksliai sakė I. J., bet galėjo būti kaltinime nurodyti žodžiai. Dėl epizodo su kirviu pamena, kad jį atėmė kaimynas, kada jis metė kirvį, į L. P., mojavo I. J., tiksliai nepasakys, buvo neblaivus, todėl įvykių eigą nuosekliai sunku atsiminti. Neturėjo tikslo sužaloti nukentėjusiuosius, jaunuolius norėjo tik nuvyti nuo buto durų. Striukės kišenėje rastas narkotines medžiagas pirko seniai, stotyje pats, bet pamiršo, taip ir liko striukėje, kurios nenešioja.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2022 m. kovo 5 d. įtariamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad būnant namuose, išgirdo laiptinėje triukšmą, išėjo iš buto pasižiūrėti kas vyksta. Pamatė, kad laiptinėje du nepažįstami jaunuoliai. Kai išėjo į laiptinę buvo išgėręs, tie jaunuoliai jam kažką pasakė. Į jų repliką sureagavo, iš namų paėmė mažą kirvuką. Su šiuo kirvuku išėjo į koridorių. Kai išėjo į koridorių, jame jau jaunuolių nematė, pradėjo leistis laiptais. Jam besileidžiant laiptais sutiko kaimyną, kurio duomenų nežino, jis pasakė nekvailioti ir atėmė kirvuką. Tada nurimo ir nuėjo į savo butą. Jam būnant bute, neužilgo į buto duris paskambino policijos pareigūnai. Jiems duris atidarė ir jie iškart sulaikė, paguldė ant žemės, uždėjo antrankius. Vėliau, pareigūnai apžiūrėjo jo butą bei jį pati. Nematė, kad pareigūnai būtų iš jo striukes ištraukė narkotinių medžiagų. Ar kažkur kitur bute būtų radę. Jis tikrai nei prie savęs, nei bute neturėjo jokių narkotinių medžiagų. Prisipažįsta, kad vartoja narkotines medžiagas, bet tą dieną jų tikrai neturėjo. Narkotinių medžiagų neplatina, naudoja tik savo reikmėms. Rūko „žolę“, kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Gauna iš čigonų prie stoties. Prie stoties esančios parduotuvės „IKI“, viršuje, Geležinkelio g. pusės ten dažniausiai stovi čigonai ir pardavinėja. Jie stovi, nesėdi automobiliuose. Visada perka iš to pačio (duomenys neskelbtini), tai jį atpažįsta. Jo nei vardo, nei pravardės nežino. Prisipažįsta, kad su kirviu buvo išėjęs į laiptinę, bet ten jo į nieką nemetė, o narkotinių medžiagų tikrai neturėjo, dėl jų neprisipažįsta (t. 1., b. l. 172-175).

2022 m. gegužės 31 d. įtariamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 4 d. jeigu gerai pamena, tai visą dieną šventė pas draugą, vartojo alkoholinius gėrimus, tą dieną narkotinių medžiagų nevartojo. Namo grįžo apie 20.00 val. Namuose buvo A., daugiau jokių asmenų bute nebuvo. Eidamas namo pamatė kieme, šalia namo esančio suoliuko du vaikinus. Jam einant, tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko nepamena. Jam einant į butą, tie du vaikinai ėjo jam iš paskos ir atėjo iki buto durų. Jis užėjo į butą, bandė uždarinėti duris, o iš kažkur atsiradusi moteris neleido jam uždaryti durų, bandė užeiti į butą ir užėjo į butą, jis norėdamas ją išprašyti iš buto, jam atrodo ją tik pastūmė, kad išeitų. Jam uždarius duris ir būnant bute, vis girdėjo, kad į duris kažkas daužo. Nuėjo pažiūrėti, lyg tais pro akutę ir matė tuos du vaikinus ir, lygtais tą moterį. Iš karto nuėjo į balkoną ir iš balkone esančios spintelės paėmė kirvuką. Paėmė tą kirvį norėdamas tik pagąsdinti ir, kad jam nepažįstami asmenys nueitų nuo buto durų. Atidarė duris laikydamas dešinėje rankoje kirvuką. Jam išėjus į laiptinę su kirvuku, jeigu gerai pamena, matė tik du vaikinukus, moters lygtais nebuvo. Vaikinukai pamatę jį su kirvuku, pradėjo bėgti, o jis greitu žingsniu leidosi irgi į apačią, tačiau jį, jeigu gerai pamena, 3 aukšte sustabdė kaimynas. Kaimynas jį nuramino, sakė, kad neprisidarytų problemų ir paėmė iš jo kirvuką. Su tuo kaimynu dažnai sveikinasi, todėl jį tikrai žino. Atidavęs kirvuką kaimynui apsiramino ir nuėjo atgal į butą. Į lauką išėjęs su kirvuku nebuvo, nes kaip minėjo, laiptinėje jį sustabdė kaimynas. Jam užėjus į butą, po kokių 10-15 minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie nespėjus jam atidaryti durų, ištraukė iš buto ir pargriovė laiptinėje ant žemės. Dėl narkotinių medžiagų gali parodyti, kad jas pirko dar iki įvykio, buvo jau net pamiršęs, kad toje striukėje iš vis guli narkotinės medžiagos, nes kažkaip tos striukės nebenešiojo. Kur įsigijo narkotines medžiagas, jau minėjęs apklausoje. Nėra dažnas narkotinių medžiagų vartotojas, labai retai, bet parūko „žolės“, kurią perka už 10 eurų, o koks ten kiekis būna, negali pasakyti (t. 1., b. l. 186-189).

2022 m. kovo 4 d. liudytojas D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-03-04 apie 19.20 val., ėjo su draugu L. P., (duomenys neskelbtini), link draugo namo, išgirdo, kad kažkas tai rėkauja. Girdėjosi vyriškas balsas. Tada jie priėjo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), užėjo į (duomenys neskelbtini) laiptinę (laiptinės lauko durys buvo atviros). Pasikėlė laiptais į kokį aukštą pasakyti negali, atrodo tai buvo 3 ar 4 aukštas. Pasikėlus laiptais, kairėje pusėje kraštinės, tai yra paskutines durys iš kairės, buvo atidarytos. Koks buto numeris, pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. Priėjęs prie durų buto koridoriuje pastebėjo vyriškį, kuris stovėdamas buto koridoriuje, buvo agresyvus, rėkavo, šukavo, keikėsi, grasino susidorojimu. Visa ta agresija buvo nukreipta į moterį, kuri buvo tuo metu tualete. Jis paprašė, kad vyras apsiramintų ir netriukšmautų. Tuo metu vyriškis išėjo į bendro naudojimo laiptinę. Bendravimo metu jis elgėsi neadekvačiai, tai apsiramindavo, tai vėl nuotaika pas jį pasikeisdavo ir vėl pradėdavo rėkauti. Jam bendraujant su vyru, pamatė, kaip iš tualeto išėjo (duomenys neskelbtini) moteriškė, kuri, jo manymu, buvo išsigandusi ir nuėjo iš karto į kambarį. Bendraujant su minėtu vyriškiu jis pasakė, kad jis taip elgėsi, kadangi susipyko su savo mergina. Tuo metu, kada jis bendravo su vyru, namo laiptais pasikėlė nepažįstama moteriškė, kaip jis vėliau suprato, kad tai buvo to nepažįstamo vyriškio kaimynė ((duomenys neskelbtini) metų iš pažiūros, (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, rūdos spalvos plaukai, dėvėjo pilkos spalvos striukę ir megztinį, pilkai mėlynos spalvos kelnes), kuri iš karto užėjo į butą iš kurio buvo išėjęs tas nepažįstamas vyriškis ir bute buvo ta nepažįstama šviesiaplaukė moteriškė. Kada į butą užėjo moteris, tas vyriškis, su kuriuo jis bendravo laiptinėje, nuėjo iš paskos į butą ir tarp jų buto koridoriuje įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas įvyko dėl to, kad moteriškė paprašė jo apsiraminti. Konflikto metu vyriškis tai moteriškei (kaimynei) vieną kartą kaire ranka sudavė per rankas ir iš jos rankų iškrito raktai. Tada moteriškė raktus pakėlė nuo grindų, tas vyriškis ją pradėjo varyti iš buto ir ją išstūmė iš buto. Kada moteriškė buvo išprašyta iš buto, ji nueidama pasakė, kad iškvietė policiją ir greitai atvyks policijos pareigūnai. Vyriškis supykęs ant kaimynės, jos atžvilgiu rėkavo, šukavo, grasino padegti butą. Draugas L. P. tą moterį (kaimynę) palydėjo į lauką, o jis liko su vyriškiu, nes jį vieną bijojo palikti, nes jis buvo agresyvus ir galėjo ką nors padaryti blogo. Laukiant laiptinėje kol atvyks policijos pareigūnai, vyriškio nuotaika ženkliai pasikeitė, jis pasidarė agresyvus, pasiūlė su juo susimušti ir jei nori, tai gali nukirsti su kirviu galvą, prašė su juo pasikelti laiptais į viršų. Tai padaryti atsisakė ir tada tas vyriškis staigiai laiptais nubėgo į viršų. Tuo metu, kai vyras nubėgo į viršų, jis išgirdo triukšmą ir suprato, kad jis kažko ieško. Po kelių akimirkų išgirdo, kad kažkas leidžiasi laiptais į apačią. Pasižiūrėjęs į viršų, pamatė minėtą nepažįstamą vyriškį, kuris dešinėje rankoje laikė nedidelį kirvį su medine rankena. Jis išsigando ir iš karto laiptais nubėgo į apačią, tai yra į lauką. Kada jis pradėjo bėgti iš laiptinės į lauką, tas nepažįstamas vyriškis pradėjo vytis rėkdamas „ateik čia“. Kadangi namas turi du išėjimus, jis į lauką išbėgo pro vieną išėjimą, kuris veda į namo kiemą, o vyriškis išbėgo į lauką pro išėjimą, kuris veda į (duomenys neskelbtini). Tuo viskas ir baigėsi. Apėjęs pastatą priėjo prie savo draugo. Kartu su draugu buvo moteriškė, tai yra to nepažįstamo vyriškio kaimynė. Priėjęs prie draugo, draugas jam papasakojo, kad į lauką išbėgo tas nepažįstamas vyriškis ir į jį metė kirvį, bet nepataikė. Po minėto veiksmo draugas pabėgo ir tuo viskas baigėsi. Nei jam, nei draugui tas vyriškis jokių kūno sužalojimų nepadarė ir jis fiziškai nenukentėjo. Prieš jį smurto nenaudojo. Turtinė žala nepadaryta. Tam vyriškiui jokių pretenzijų neturi ir jokio pareiškimo nerašys. Kai jis priėjo prie draugo, kuris buvo prie (duomenys neskelbtini), pastato, to vyriškio lauke jau nebuvo (t. 1., b. l. 52-55).

2022 m. kovo 4 d. liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jau apie (duomenys neskelbtini) metus, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) metų kartu yra su sugyventine N. L. 2022 m. kovo 4 d. jam kartu su sugyventine būnant bute, nusprendė nueiti iki netoliese esančios parduotuvės. Susiruošę išėjo, nusileido iš (duomenys neskelbtini) aukšto kur ir randasi jų butas. Nusileidus į pirmą aukštą, einant link daugiabučio namo išėjimo į gatvės pusę, ties išėjimu, daugiabučio laiptinėje pastebėjo jiems anksčiau nematytus ir nepažįstamus vyrą ir moterį. Moteris buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, stambesnio kūno sudėjimo. Įvykio metu ji dėvėjo akinius. Daugiau jos apibūdinti negali. Ši moteris rėkė ir prašė vyro stovėjusio šalia, kuris buvo jau garbaus amžiaus, t. y. apie (duomenys neskelbtini) metų, kad šis neatidarytų daugiabučio namo išėjimo durų, argumentuodama, kad kitaip ją užmuš. Jis su sugyventine nekreipė dėmesio į šią moterį ir kartu išėjo į gatvę iš daugiabučio laiptinės. Išėjus, prie pat įėjimo stovėjo vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, turintis (duomenys neskelbtini) plaukų, buvo apsirengęs sportinę aprangą. Daugiau jo požymių neįsidėmėjo. Jiems išėjus pro duris, šis vyriškis laikė dešinėje rankoje kirvį. Šį kirvį laikė kovinėje stovėsenoje, t. y. iškėlęs į viršų. Pastebėjęs tokį vyrą, netrukus su kairia ranka paėmė už kirvio ir atėmė jį iš šio vyro. Po ko šį kirvį padėjo prie daugiabučio (duomenys neskelbtini) krūmų, kadangi netoliese stovėjo jaunas vaikinas, kuris paaiškino, kad iškvietė policiją ir nurodys policijai kur bus kirvis. Kuomet atėmė kirvį, prieš tai minėtas vyras aiškino, kad jį nori sumušti. Iš šio vyro burnos sklido alkoholio kvapas, atrodė apsvaigęs. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1., b. l. 59-62).

2022 m. kovo 14 d. liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-03-04 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. M. apie 19.45 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto (duomenys neskelbtini) laiptinėje iš kairės, kairinis butas, pranešėja tikslaus adreso nežino, nurodė, kad bute kaimynai mušasi, savo mažametį vaiką kaimynas uždarė vonioje ir neišleidžia. Pranešėja laukia (duomenys neskelbtini) bute. Vėliau iš VPK OVS gavo patikslinimą, kad vyras jau išėjęs į lauką ir su kirviu grasina pranešėjai ir kitiems asmenims. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėja, kuri nurodė, kur vyras numetė kirvį ir buto duris, kuriame galimai yra vyriškis ir vyksta muštynės. Paskambinus į buto duris, jas atidarė D. K.. Vyras iš karto buvo sulaikytas, t. y. buvo pargriautas ant žemės ir uždėtos spec. priemonės antrankiai. Užėjus į butą, jame buvo moteris A. G., vaikų bute nebuvo. Paklausus A. kas įvyko, ji nurodė, kad jos sugyventinis grįžo agresyviai nusiteikęs, pradėjo triukšmauti, vėliau pradėjo konfliktuoti su kaimynais. Paklausus ar prieš ją buvo naudojamas smurtas, ji nurodė, kad smurtaus prieš ją naudotas nebuvo. Pasiteiravus kur yra D. K. asmens dokumentas, A. nurodė, kad jo dokumentas yra pilkai žalios spalvos striukės kišenėje. Patikrinus kišenes, siekiant rasti dokumentą, buvo rastas dokumentas ir taip pat striukės išorinėje dešinės pusės kišenėje buvo rasti du žalios spalvos gumulėliai, jautėsi aitrus kvapas. Paklausus D. K. kam priklauso galimai narkotinės medžiagos, jis atsakė, kad tai priklauso jam. Vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus VPK OVS (t. 1., b. l. 64-67).

2022 m. balandžio 21 d. liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos neprisimena, bet tai gali būti 2022 m. kovo 4 d. dienos metu ji su sūnumi buvo namuose, D. tuo metu nebuvo. D. grįžo apie 19.30 val., sūnaus tuo metu jau nebebuvo. Jokių kitų vaikų namuose nebuvo. Liko ji ir grįžo D. D. grįžo namo neblaivus. Ji atrakino duris, jį įleido namo ir jam iš paskos atėjo jai nepažįstami du vaikinai. Jie lygtais sakė, kad jie yra kaimynai, bet ankščiau nėra jų mačiusi. Kaip ji suprato, lygtais tie vaikinai kažką kieme sukonfliktavo su D., bet kas tiksliai ten tarp jų įvyko, negali pasakyti, nes nematė ir negirdėjo. Ji jiems pasiūlė užeiti į butą, kad viską išsiaiškinti, tačiau jie nesutiko. Tuomet ji norėjo uždaryti buto duris, tačiau vienas užkišo koją ir neleido jai uždaryti durų. Ji dar kartą pasakė, kad leistų jai uždaryti duris, tačiau jis ranka laikė ir neleido uždaryti durų ir pasakė, kad tegul būna atidaryta. Kadangi jie neleido uždaryti durų, ji nuėjo į tualetą. Po kelių sekundžių išėjo iš tualeto ir pamatė kambaryje jai nepažįstamą moterį. Ji paklausė ką ji daro pas ją namuose, o moteris sakė, kad D. ją buvo uždaręs vonioje ir prieš ją naudojo smurtą. Nors ji tik išėjus iš tualeto dar prieš ją segėsi kelnes. Tuomet D. pasakė moteriai eiti iš čia ir išvijo iš buto. Ji D. pasakė, kad eitų išsiaiškinti su tais jaunuoliais laiptinėje, kadangi jie į butą nenorėjo eiti. Kiek ji atsimena, D. išėjo į laiptinę, ji uždarė duris. Tačiau jis greitai įlėkė į butą, tiesiai į balkoną ir atgal išlėkė. Balkone esančioje spintelėje yra visokie įrankiai, tarp jų ir buvo kirvis. Kad D. išlėkė su kirviu iš balkono ji nematė, nes tai vyko viskas greitai, bet jis iš ten galėjo paimti tą kirvį. Po to, D. grįžo gal po kokių 5-7 minučių. Jam grįžus, jis atsigulė. Po kelių minučių vėl pasigirdo skambutis į duris, D. pašoko ir nuėjo prie durų. Atidarius D. duris, pareigūnai nieko nesakę ištempė jį į laiptinę ir paguldė laiptinėje ant žemės. Pareigūnai pasiteiravo jos ar prieš ją buvo naudotas smurtas, ji pasakė, kad niekas prieš ją smurto nenaudojo. Dėl ko D. buvo sulaikytas ji nežino. Kaip pas D. buvo rastos narkotinės medžiagos ji nematė. D. grįžus kitą dieną, jo klausė dėl narkotinių medžiagų, tačiau jis nieko negalėjo į tai atsakyti, nes sakė, kad pats nežino iš kur tos medžiagos pas jį atsirado. Apie tai, kas vyko lauke, D. jai nepasakojo, tik pasakė tiek, kad prie jo priėjo kaimynas, kuris gražiai paėmė už rankos ir gražiai kalbėdamas paėmė iš jo kirvį. Yra kalbėjusi su keliais kaimynais, tai jie sakė, kad niekas jokio kirvio niekur nemetė. Kadangi žino D., tai jis tiesiog galėjo pagąsdinti ir kažką garsiau pasakyti (t. 1., b. l. 69-72)

2022 m. balandžio 22 d. liudytoja I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos neprisimena, žino, kad tai buvo penktadienis ir gali būti 2022 m. kovo 4 d. Pirmą kartą ji pamatė vyrą, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus rėkavo, skeryčiojosi, rėkavo, kad jo kažkas neįleidžia į namus. Ji mano, kad tai buvo apie 15.00-16.00 val. Ji dar pagalvojo, kaip gerai, kad jis nežino kodo. Buvo namie, bet apie 17.00-18.00 val. nusprendė nueiti į parduotuvę. Jai išėjus į laiptinę, prie (duomenys neskelbtini) buto, ant laiptų pamatė tą patį vyrą, kuris toliau rėkavo ir jį ramino kitas vyras, kurio duomenų nežino, bet jis yra kaimynas iš to paties namo ir laiptinės. Ji paklausė kas vyksta, tas vyras pasakė, kad bando nuraminti, nes jo žmona bijo praeiti, jaučią grėsmę. Ji ir pati eidama matė, kad jis yra agresyvus ir eidama įkalbėjo tą rėkiantį vyrą išeiti į lauką ir nuėjo į parduotuvę. Žino, kad tas kaimynas su žmona tada išėjo. Eidama galvojo, kad viskas taip ir baigėsi. Taip pat nori parodyti, kad tuo metu kai kaimynas ramino vyrą, moters šalia nebuvo. Jai grįžus iš parduotuvės, prie laiptinės pamatė du jaunuolius, kurių nepažįsta ir greičiausiai nėra mačiusi. Ji jų paklausė kodėl jie čia stovi, jie jai atsakė, kad kažkoks vyras neįleidžia dviejų jaunų merginų, elgiasi agresyviai. Ji parėjo namo, eidama laiptinėje matė tą vyrą ir jam pasakė, kad eina kviesti policijos. Grįžusi namo paskambino 112. Neilgai trukus, išgirdo triukšmą laiptinėje. Atsidarė duris, paklausė kur jis vyksta. Jai pasirodė, kad tai gali būti (duomenys neskelbtini) aukštas. Nuėjo į liftą ir paspaudė (duomenys neskelbtini) aukšto mygtuką. Butas buvo kairėje pusėje, antros durys. Buto durys buvo atidarytos, prie to buto durų stovėjo tie patys jai matyti du jaunuoliai, o tarpduryje stovėjo tas agresyvus ir neblaivus vyras. Ji eidama girdėjo, kaip tie vaikinukai kažko klausė ar jis tikrai nieko neskriaudžia bute, tas vyras atsakė, kad bute nieko nėra. Tada ji to agresyvaus vyro paklausė ar jis gali ją įleisti į butą, jog įsitikintų, kad bute nėra jokių kitų žmonių. Jis ją įleido, pažiūrėjo į virtuvę ir į kambarį, jame žmonių nebuvo. Ji paklausė ar gali atidaryti koridoriuje stovinčią didelę spintą, jis leido, bet matė, kad jis susinervino. Kadangi ji pamatė, kad jis susinervavo, pamanė, kad vonioje gali kažkas būti. Ir nieko nelaukdama staigiu judesiu atidarė duris, kadangi duris buvo jai ranka pasiekiamos. Tuo metu iš vonios išbėgo moteris, šviesiais plaukais, kurios nepažįsta. Ji jai pasirodė labai išsigandusi. Moteris pranėrė pro ją ir išbėgo iš buto. Tada ji staigiai nusileido į savo butą ir vėl paskambino 112 ir papildė informaciją, kad bute yra moteris ir galbūt yra vaikų. Ji išėjo į lauką ir į lauką išėjo du jaunuoliai laukti policijos. Tada po kokių 5 minučių, o gal ir greičiau, į lauką išbėgo tas pats agresyvus vyras, tik jau su kirviu rankoje. Laikydamas dešinėje rankoje kirvį (jeigu neklysta dėl rankos) mojavo, užsimodamas kelis kartus jai prieš veidą, kokiu 30-50 cm atstumu, galimai norėdamas jai pataikyti. Ji spėjo atsitraukti ir vėl nubėgo namo ir paskambino 112 bei pasakė, kad vyras jau kieme šlaistosi su kirviu. Grįžusi į lauką to vyro jau nematė, o buvo tik du vaikinukai. Vienas iš jų pasakė, kad į jį metė kirvį, nuėjo tas vyras pasiėmė kirvį ir tuomet kiti kaimynai atėmė iš jo tą kirvį ir numetė po krūmų. Tai jai pasakė kaimynas, kad jie atėmė iš jo rankų ir numetė po krūmu. Tada atvažiavo policija, visi trise parodė, kur yra kirvis ir parodė pareigūnams buto duris. Atsidarius buto durims ji patvirtino, kad tai tas pats vyras ir tuomet jis iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ji jautė tiesioginę grėsmę, kad jis galėjo ją sužaloti, nes jis ją vijosi, sakydamas „užmušiu tave kale“ su kirviu rankoje, taip pat, dar, kai jaunuolis pasakė, kad į jį irgi metė kirvį. Buvo labai išsigandusi dėl savo sveikatos, tačiau spėjo nuo jo pabėgti. Dėl sugadintų mašinų nieko negali pasakyti, nes nematė ar jis šlaistėsi su tuo kirviu šalia jų ar ne, nes jai iš balkono nesimato to kampo, o lauke buvo kelis kartus kol laukė policijos pareigūnų (t. 1., b. l. 74-77).

2022 m. gegužės 16 d. nepilnametis liudytojas L. P., (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-03-04 vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, pas jį namo atvažiavo draugas D. N.. Jie ėjo į parduotuvę, nusileidę girdėjo, kad kažkas priešais juos esančio namo laiptinėje rėkia, jie eidami nekreipė į tai dėmesio, po to, kai apsipirko, grįžo atgal ir pamatė, kad prie tos laiptinės stovi dvi merginos ir negali užeiti į laiptinę. Jiems pasidarė įdomu ir kartu su draugu užėjo į laiptinę. Palydėjo merginas iki buto, į kurį aukštą ir kurį butą palydėjo negali nurodyti, nes nežino ir pasikėlė 1-2 aukštais aukščiau. Pasikėlę laiptinėje pamatė vyrą, kuris rėkavo, priėję su juo kalbėjo, paklausė, kodėl jis taip elgiasi, prašė apsiraminti, nes žmonės bijo užeiti ir po to išėjo moteris (kaimynė), ji pasakė, kad iškvietė policiją, kad tai ne pirmas kartas, prašė padėti. Ta moteris norėjo užeiti į butą, tačiau tas vyras neleido ir ją pastūmė ir lygtais sudavė per ranką (tačiau nėra tikras) ir, kai jis lygtais trenkė, ji pradėjo panikuoti, verkti. Jis tą moteriškę išvedė prie laiptinės durų, į lauką, ją ramino. Draugas tuo metu liko su tuo vyru. Gavosi taip, kad tas vyriškis susipyko su jo draugu, tas vyras pakilo 2 aukštais aukščiau ir paėmė kirvį. Namas turi du išėjimus, kadangi tas vyras vijosi jo draugą, draugas išbėgo į vieną pusę (pro vienas duris), o tas vyras išbėgo į kitą pusę (pro kitas duris) kur stovėjo jis su ta moterim. Vyras išbėgo, jis iš karto pagalvojo kur jo draugas. Tas vyras pastūmė tą moterį ir maždaug pusę metro, metras prieš jį su kirviu rankoje mojavo ir jam grasino. Ką jis tiksliai sakė nebeprisimena, tačiau buvo agresyviai nusiteikęs. Jis pradėjo bėgti. Nubėgęs toliau, pamatė, kad vyras užeina atgal į namą. Tuomet jis grįžo atgal, kadangi nebuvo jo draugo. Grįžęs pamatė, kad ant žemės guli kirvis ir jį koja pastūmė link krūmų, kad tas vyras neateitų ir jo nepaimtu. Jam bestovint, pamatė, kad iš kitos namo pusės ateina jo draugas. Kaip draugas jam sakė, jis apibėgo namą ir atėjo pas jį. Tuomet po kelių minučių atvyko policija. Kai atvyko policija, jų su draugu paprašė pasaugoti kirvį, kadangi jie buvo lauke. Pareigūnai už poros minučių išvedė tą vyrą. Jam atrodo, kad tas vyras metė kirvį tuo metu kai jis bėgo, bet negali būti tikras, kadangi kai bėgo, neatsisuko atgal. Kai pareigūnai nusileido, paėmė pakelį ir su juo paėmė kirvį. Supranta, kad buvo peržengtos ribos, tačiau jam vyras nieko blogo nepadarė ir jokių pretenzijų tam vyrui neturi (t. 1., b. l. 87-90).

Žemesnės instancijos teismas

2022 m. kovo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, teritorija, esanti esanti prie (duomenys neskelbtini), namo. Žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) važiojamosios dalies tiesiai yra automobilių stovėjimo vietos, už jų yra šaligatvis, iš karto prie šaligatvio yra rudos spalvos suolas. Kairėje pusėje nuo suolo 1,5 m. atstumu yra šiukšlių dėžė. Žiūrint toliau tiesiai, tarp šiukšlių dėžės ir suolo 1,5 m. atstumu yra 3 krūmai. Prie kairiojo krūmo, ant žemės, guli kirvis su medine rankena. Toliau tiesai yra pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). Pastatas yra 9 aukštų, 4 laiptinių. Krūmai yra tarp 2 ir 3 laiptinės. Minėta vieta nefilmuojama. Į namo laiptinę galima patekti nuo (duomenys neskelbtini) ir iš vidinio kiemo. Pridėta fotolentelė (t. 1., b. l. 29-30, 31-32).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad š. m. kovo 4 d., apie 19.45 val. patruliuodamas kartu su vyriaus. patruliu V. M. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) a. (duomenys neskelbtini) laiptinė iš kairės, kairinis butas, tikslaus adreso nežino, pranešė namo gyventoja, kad bute kaimynai mušasi, savo mažametį vaiką kaimynas uždarė vonioje ir neišleidžia. Laukia (duomenys neskelbtini) bute. Vėliau iš VPK OVS gavo papildymą, kad vyras jau išėjęs į lauką ir su kirviu grasina pranešėjai ir kitiems asmenims. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėja, kuri nurodė, kur vyras numetė kirvį ir buto duris, kur galimai bute yra vyriškis ir vyksta muštynės. Paskambinus į buto duris, jas atidarė pilietis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. K., (duomenys neskelbtini). Iškart vyras buvo sulaikytas ir pargriautas ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai. Užėjus į butą, bute buvo tik buto šeimininkė viena, vaikų nebuvo, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. G., (duomenys neskelbtini), kurios paklausė, kas atsitiko. Ji teigė, kad jos sugyventinis jau toks grįžo agresyviai nusiteikęs ir pradėjo namuose triukšmauti, paskui ji teigė, kad pradėjo konfliktuoti su kaimynais. Paklausus A. G. ar prieš ją jos sugyventinis smurtavo, ji atsakė, kad nieko jis jai nedarė. Paklausus jos, kur jo dokumentas, ji atsakė, kad jo striukėje pilkai žalios spalvos, patikrinus striukės kišenes, buvo rastas jo dokumentas ir toje pačioje striukėje buvo rasti du žalsvos spalvos gumulėliai, kaip įtariama narkotinės medžiagos (žolės), taip pat jautėsi stiprus kvapas. Paklausus D. K., kam priklauso narkotinės medžiagos, jis atsakė, kad tai jo, jam priklauso jos. Vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto VPK OVS (t/ 1., b. l. 35).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas pažymi, kad kiekviena BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytų alternatyvių veikų turi atskirą (savarankišką) įrodomąją reikšmę, todėl nė viena iš jų negali būti preziumuojama ar išvedama iš kitų minėtuose baudžiamojo įstatymo straipsniuose nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų.