Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. išsilavinimą, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. kovo 27d., apie 19²⁵ val., vakare, Ukmergės rajone, Obelių kaimo teritorijoje, buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas neblaivaus pažeidėjo A. P., kuriam buvo nustatytas 1,69 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, pažeidėjui transporto priemonės sustabdymo metu nepateikus transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento. Tokiu būdu pažeidėjas A. P. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7d., t.y. kiti kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius LR ATPK, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis(nuo 1,51 iki 2,51 promilės) arba sunkus(nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo(girtumo) laipsnis.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. balandžio 08d., 10⁰⁰ val., pažeidėjas A. P., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. P. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. P. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. P. galiojančių nuobaudų neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, kuris praeityje nebuvo baustas ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. P. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. P. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. P. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, todėl atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į pateis pažeidėjo A. P. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4d., paskiriant sankcijoje numatytos švelniausios nuobaudos rūšies-baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Pažeidėjui A. P., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Pažeidėjui A. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagal LR ATPK 130² str., t.y. pakartotinis transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Įstatymo leidėjas atskomybę pagal LR ATPK 130² str. sieja su neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų transporto priemonių vairavimu, kai asmeniui metų bėgyje jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5d.d., 127 str. 3d. ir 129 str. numatytus pažeidimus, t.y. naujo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu jau turi būti įsiteisėjęs ankstesnis sprendimas dėl administracinių nuobaudų paskyrimo pagal aukščiau minėtus LR ATPK straipsnius. Šiuo konkrečiu atveju pažeidėjo A. P. padaryti neteisėti veiksmai papildomai negali būti kvalifikuotini pagal LR ATPK 130² str., nes jo anksčiau padarytas administracinis teisės pažeidimas, t.y. nustatytas transporto priemonės vairavimo faktas 2013m. kovo 15d., numatytas LR ATPK 126 str. 1d., už kurį jis buvo baustas metų bėgyje administracine tvarka(pastaba: 2013m. balandžio 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-263-627/2013m.), 2013m. kovo 27d. padaryto naujo pažeidimo metu dar nebuvo įsiteisėjęs. Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pažeidėjo A. P. veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, pagal LR ATPK 130² str. yra nutrauktina(LR ATPK 250 str. 1p.).

Įforminant neblaivaus pažeidėjo A. P. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė, t.y. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 130² str. pažeidėjo A. P. atžvilgiu yra nutrauktina, o už padarytą, administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4d., nėra skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, priverstinai nuvežta transporto priemonė yra grąžintina jos teisėtam savininkui-pažeidėjui A. P. (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 33 str. 2d., 124¹ str. 7d., 126 str. 4d., 250 str. 1p., 269 str. 7d., 287 str. 1d. 2p., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. P., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124¹ str. 7d. žodinį įspėjimą.

Paskirti A. P., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str. 4d. 2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu, paskirti A. P. galutinę nuobaudą-2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pil. A. P. atžvilgiu pagal LR ATPK 130² str. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui A. P., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti jos teisėtam savininkui-pažeidėjui A. P.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis