Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-248-952/2015

2015 m. vasario 25 d.

išnagrinėjusi K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G., 2014 m. gruodžio 26 d. 22.52 val., paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešdamas apie pagalbos būtinumą, iškvietė policiją. Šiais savo veiksmais K. G. padarė Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 9,62 Eur žalą.

K. G. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku neradęs namuose savo pusseserės, nutarė paskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112 ir melagingai iškviesti policijos pareigūnus. Paskambinęs pranešė, kad (duomenys neskelbtini), moteriai vyras sutrenkė galvą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad K. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (20-21 b. l.), policijos pareigūnų E. S., S. A. ir N. V. tarnybiniais pranešimais (1, 7, 8-9, 12 b. l.), Radviliškio rajono policijos komisariato registracijos informacija (2-3 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (4, 5 b. l.), G. K. paaiškinimu (10 b. l.), CD laikmena (11 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus spendimus (13-19 b. l.).

K. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, nes jis pranešė apie nebūtą įvykį ir kvietė policiją, nors realaus poreikio tam nebuvo. LR ATPK 186 straipsnis numato administracinę atsakomybę už žinomai melagingą priešgaisrinės apasaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą.

K. G. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (2014-02-24 buvo baustas pagal LR ATPK 183 str. 1 d.), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 str. nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo K. G. asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, pajamų negauna), jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, baustas administracine tvarka, prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, nuoširdžiai dėl jo gailisi, todėl jam skiriama ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyto minimalaus dydžio bauda.

Atsižvelgiant į K. G. teismo posėdžio metu pateiktą prašymą, jo sunkią turtinę padėtį ir paskirtos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas 4 mėnesių laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. G. šiuo administraciniu teisės pažeidimu Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padarė 9,62 Eur dydžio turtinį nuostolį, iš K. G. Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui priteistina 9,62 Eur turtinio nuostolio atlyginimo (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

K. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 21,50 Eur (dvidešimt vieną eurą 50 ct).

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300). Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju baudos išieškojimas bus perduotas antstoliams.

K. G. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Priteisti iš K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui turtinio nuostolio atlyginimui 9,62 Eur, priteistą sumą sumokant į SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) K. G. bei Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teismui.