Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2014-04-27, apie 19.05 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, viešoje vietoje, būdamas girtas, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnį. Be to, jis atsisakė vykdyti Šiaulių apskrities VPK patrulių R. J. ir A. J., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų-reikalavimų: eiti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą.

M. L. teismo posėdyje dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, jog pažeidimą padarė pirmą kartą, pareigūnų reikalavimų nevykdė, nes buvo daug išgėręs.

M. L. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (14 b. l.) ir prie jo esančiais rašytiniais įrodymais: policijos pareigūno R. J. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (4 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (13 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (12 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad M. L. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, numatytų pažeidimų sudėtys.

M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Atsižvelgęs į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. L. paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, lygias sankcijose numatytiems jų vidurkiams (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str.). Galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

M. L. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 75 (septyniasdešimt penkių) litų.

M. L. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 400 (keturis šimtus) litų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą M. L. skirti administracinę nuobaudą – baudą 400 (keturis šimtus) litų.

M. L. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.