- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-353-632/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui R. B.,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-12-22 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą G. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. 2013-12-22 9.30 val. keliu Panevėžys – Šiauliai 50 km vairuodamas automobilį jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.
G. M. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis tuo pat metu vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, t.y. padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.
Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, elektroniniu paštu patiktame paaiškinime nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą turi, tačiau sustabdymo metu buvo pametęs, pateikė naujai paimto pažymėjimo kopiją.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje pateiktų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2013-12-22 policijos pareigūnai sustabdė automobilį vairuojantį G. M., kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, o duomenų bazėje nebuvo nurodyta, kad jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą.
Iš pažeidėjo pateiktos pažymėjimo kopijos matyti, kad teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones jis turi nuo 1994-03-28, ši teisė išduota Vokietijoje, todėl pažeidimas perkvalifikuojamas į lengvesnį, nes jis privalėdamas turėti vairuotojo pažymėjimą jo su savimi neturėjo (Kelių eismo taisyklių 16 punktas).
Pažeidėjas anksčiau administracine tvarka nebaustas, dėl pažeidimo gailisi, todėl jam skiriamas įspėjimas.
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 124¹ str. 6 d., 284, 287 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 6 d. skirti įspėjimą.
Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.