- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- 2A-414-467/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00168-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andrutė Kalinauskienė, Alma Urbanavičienė, Henrichas Jaglinskis
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- J. D., N. M.
- Kategorijos
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henricho Jaglinskio, Andrutės Kalinauskienės ir Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. V. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams J. D. ir N. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas J. V. 2012 m. vasario 20 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovų J. D. ir N. M. 6600 Lt skolos, 2307,36 Lt delspinigių, 773,01 Lt palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, jog paskolos sutartimi paskolino atsakovams 6600 Lt, kuriuos atsakovai solidariai įsipareigojo grąžinti dalimis iki 2010 m. kovo 17 d. Atsakovai įsipareigojo mokėti 0,5 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą atsikaityti dieną už negrąžintą skolos sumą. Delspinigiai sudaro 2307,36 Lt. Ieškovas už negrąžintą skolą taip pat priskaičiavo 773,01 Lt palūkanų. Atsakovai skolos iki šiol negrąžino.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimu už akių ieškinį patenkino iš dalies ir priteisė solidariai iš atsakovų J. D. ir N. M. 6600 Lt skolos, 1214,40 Lt delspinigių, 773,01 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8587,41 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei po 128,63 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V. naudai; ieškinio dalį dėl 1092,96 Lt delspinigių, 33,74 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų atmetė. Teismas pripažino, jog atsakovai netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą, todėl ieškovo teisės turi būti apgintos pagal CK 1.138 straipsnio 6 punktą, priteisiant solidariai iš atsakovų ieškovo nurodyto dydžio įsiskolinimą - 6600 Lt. Teismas, nustatęs, jog ieškovas atsakovams paskolino sąlyginai nedidelę pinigų sumą, o jos negrąžinus reikalauja delspinigių, kurie sudaro daugiau nei trečdalį paskolintos sumos, be to ieškovas reikalauja ir palūkanų, sprendė, jog toks delspinigių dydis yra aiškiai per didelis, todėl, vertindamas reikšmingas bylai aplinkybes – prievolės vertę, laiką, praėjusį nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dėl skolos priteisimo, vadovavosi sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais ir delspinigių dydį sumažino.
III. Apeliacinio skundo argumentai
Ieškovas J. V. apeliaciniu skundu prašo sprendimo dalį dėl 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 8587,41 Lt sumą nuo 2012 m. vasario 22 d. panaikinti ir priteistas 5 proc. metines palūkanas skaičiuoti nuo 2012 m. vasario 20 d. Nurodo, jog teismas nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota taisykle, jog nuo kreipimosi į teismą dienos kreditoriaus minimalūs nuostoliai yra padengiami proceso palūkanų skaičiavimu ir priteisimu, o nuo kreipimosi į teismą dienos delspinigiai nepriteisiami. Ieškovas ieškiniu reikalavo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio 20 iki 2012 m. vasario 19 d., o nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2011 m. vasario 20 d. ieškovas delspinigių neskaičiavo.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Ši byla nagrinėjama ieškovo J. V. apeliacinio skundo ribose. Išnagrinėjusi bylą, apeliacinio skundo argumentus bei motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamam pirmosios instancijos teismo sprendimui panaikinti ar pakeisti.
Ieškovas J. V. apeliaciniu skundu ginčija sprendimo už akių dalį dėl procesinių palūkanų priteisimo. Apeliantas skunde tvirtina, jog teismas nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika dėl procesinių palūkanų skaičiavimo ir todėl nepagrįstai nepriteisė ieškovui iš atsakovų 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2012 m. vasario 20 d., o 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas priteisė nuo 2012 m. vasario 22 d. Teisėjų kolegija apelianto argumentus atmeta kaip nepagrįstus.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo iki visiško prievolės įvykdymo, jei šalys nėra sutarusios kitaip arba išieškotojas bendru sutarimu ar savo pareiškimu bei veiksmais nėra atsisakęs procesinių palūkanų skaičiavimo. Kitoks CK 6.37 straipsnio 2 dalies aiškinimas neatitiktų palūkanų instituto paskirties ir dispozityvumo, prievolės šalių bendradarbiavimo, lygybės bei draudimo piktnaudžiauti savo teisėmis principų, kuriais siekiama užtikrinti prievolės šalių teisėtų interesų, teisių ir pareigų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2006; 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2011). Taigi, procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 str. 2 d.) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Atsižvelgiant į šias Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuotas procesinių palūkanų skaičiavimo ir priteisimo taisykles, ieškovo J. V. prašymas priteisti procesines palūkanas nuo ieškinio pateikimo dienos Visagino miesto apylinkės teismui yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas. Procesinės palūkanos turi būti priteisiamos ieškovo naudai tik nuo nagrinėjamos civilinės bylos iškėlimo momento (CK. 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 137 straipsnio 1 dalies nuostatas, civilinės bylos iškėlimo teisme momentu laikomas ieškinio priėmimo klausimo išsprendimas teisėjo priimta rezoliucija, t.y. civilinė byla laikoma iškelta teisme tik nuo teisėjo rezoliucijoje (nutartyje), kuria ieškinys priimtas, nurodytos datos. Bylos duomenys tvirtina, kad ieškovo ieškinys buvo priimtas 2012 m. vasario 22 d. teisėjo rezoliucija (b.l. 1), todėl konstatuotina, jog civilinė byla buvo iškelta 2012 m. vasario 22 d. ir 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos pagrįstai priteistos būtent nuo šios dienos.
Kiti apeliacinio skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ir neįtakoja skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir tuo pagrindu tinkamai pritaikė materialinės teisės normas, teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, pakeisti ar panaikinti jį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 320 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.