Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-07-14 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį, paskiriant 80 MGL (3012,80 Eur) baudą, į paskirtą baudą įskaitytos dvi dienos jo laikinojo sulaikymo laiko ir paskirta bausmė - 76 MGL (2862,16 Eur) bauda; 2018-08-09 nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirta bauda pakeista į 12 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 38 valandas per mėnesį; 2) 2019-04-26 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, paskirta 51 MGL (2550,00 Eur) bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta 34 MGL (1700,00 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė iš dalies sudėta su neatlikta 2018-08-09 teismo nutartimi pakeista ir neatlikta 3 mėnesių viešųjų darbų bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 34 MGL (1700,00 Eur) bauda, viešųjų darbų bausmė 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 38 valandas per mėnesį; 2019-09-13 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis G. K. 2020-02-21 apie 02.10 valandą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo, t. y. vieną kartą ranka trenkė į veidą sugyventinei L. R., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės), taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. K. parodė, kad dėl jo padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai, labai gailisi. Buvo girtas, todėl negali smulkiai papasakoti visų įvykio aplinkybių. Prisimena, kad grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Būdamas neblaivus ir parsivedė namo du draugus, kurių nenori įvardinti. Namuose buvo ir sugyventinė L. R., tada visi keturi vartojo alkoholinius gėrimus. Jo draugai išėjo, liko dviese su L. ir ėmė konfliktuoti. Dėl ko kilo tas konfliktas jis nežino, tiesiog vienas pasakė žodį, kitas žodį ir taip pradėjo bartis. Konflikto metu jis trenkė ranka jai per veidą. Supranta, kad sukėlė fizinį skausmą, labai gailisi dėl to. Abu buvo neblaivūs, todėl taip ir išėjo. Kartu su L. R. gyvena 2 metus, veda bendrą ūkį, namas priklauso L., todėl jis pasižada išeiti gyventi pas tėvus. Pasižada daugiau nesmurtauti, atsiprašyti L. R., bandyti su ja susitaikyti (b. l. 68, 70, 77, 79).

Nukentėjusioji L. R. parodė, jog 2020-02-20 vakare apie 19.00 valandą į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus jos sugyventinis G. K. Grįžo su dviem draugais, kurių įvardinti nenori. Jie visi visą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus, alkoholį vartojo ir ji. Nežino, kada tiksliai išėjo G. draugai. Su juo likus dviese būnant virtuvėje, kilo žodinis konfliktas. Susiginčijo dėl pinigų ir dėl to, kad G. visus turimus pinigus pralošia. Konflikto metu G. K. vieną kartą ranka trenkė jai į veidą. Pradėjo keiktis, vartoti necenzūrinius žodžius, vadino pačiais negražiausiais žodžiais. Dėl smūgio ji pajuto fizinį skausmą, ranka sudavė skaudžiai ir pakankamai smarkiai. Į medikus dėl sumušimo nesikreipė, nusibodo toks jo elgesys ir ji iškvietė policiją. Su G. K. kartu gyvena 2 metus, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi, jos vaikai gyvena kartu su savo tėvu. Smurto su G. K. nėra buvę, tai buvo pirmas kartas. Namas, kuriame gyvena priklauso jai, jį yra priėmusi gyventi pas save kaip savo sugyventinį. Šiuo metu ji G. K. jokių pretenzijų neturi, nori, kad nesmurtautų ir į namus nesivedžiotų savo draugų (b. l. 35-36, 38, 39).

Iš 2020-02-21 tarnybinio pranešimo "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" matyti, kad smurtą patyręs asmuo - L. R., kuri akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo - G. K., kuris akivaizdžiai neblaivus. Gauti paaiškinimai: nukentėjusioji L. R. paaiškino, kad 2020-02-20 vakare su sugyventiniu G. K. ir jo draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems išėjus, jie namuose liko dviese ir 2020-02-21 apie 02.10 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje susiginčijo su sugyventiniu dėl mobilaus ryšio telefono, kai sugyventinis G. K. trenkė jai ranka į veido sritį, ji pajuto skausmą, dilgčiojimą veido srityje. Ant veido nesimatė jokių išorinių sužalojimų. Tokiais savo veiksmais G. K. sukėlė jai fizinį skausmą, nukentėjusioji L. R. medikų pagalbos atsisakė. Įtariamasis G. K. nurodė, kad sugyventinės L. R. nemušė ir fizinio skausmo nesukėlė (b. l. 14-17).

Iš 2020-02-21 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelės) nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu matomas gyvenamasis namas, į jį įeinama pro šiaurės vakarų pusėje esančias lauko duris. Atidarius duris patenkama į koridorių, praėjus koridorių patenkama į netvarkingą virtuvės kambarį, kambaryje sudėti įvairūs virtuvės baldai, šalia krosnies ant žemės padėta garso kolonėlė. Apžiūrėjus virtuvės kambarį, patenkama į miegamojo kambarį, jame matoma miegamojo lova ir kiti baldai. Apžiūrėjus miegamojo kambarį, grįžtama į virtuvės kambarį ir einama į svetainės kambarį. Tarp virtuvės ir svetainės kambarių tarpduryje matomos stiklo duženos. Praėjus duženas, įeinama į svetainę. Svetainėje matoma sofa-lova, rašomasis stalas ir kiti daiktai. Sofa-lova užstumtas įėjimas į kitą kambarį. Šiame kambaryje ant grindų sudėti įvairūs daiktai. Kambariuose girtavimo požymių nesimato. Įvykio vieta nufotografuota. Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (b. l. 18-19, 21-26).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, jos 2020-02-21 01.59 valandą L. R. nustatytas 1,92 promilių girtumas, 02.00 valandą G. K. nustatytas - 2,11 promilių girtumas (b. l. 28-30).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. K. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės), sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinančios aplinkybės, nedirbantis (b. l. 98), teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas (b. l. 83-85), anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis, turi galiojančią nuobaudą, ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 93-97), tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų.

Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, ir prokurorės prašymu paskiriant BK 48 straipsnio 7 dalyje numatytą įpareigojimą - visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72¹ straipsniu, kaltinamasis nusikaltimą padarė prieš savo šeimos narį, todėl įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi G. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, neatlikęs bausmės padarė naują nusikaltimą, todėl naujuoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Plungės rajono apylinkės teismo 2019-04-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 1700,00 Eur dydžio bauda.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-02-21 2.17 valandos iki 2020-02-21 11.46 valandos, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-81), panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesių, įpareigojant visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Plungės apylinkės teismo 2019-04-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme -34 MGL (1700,00 Eur) dydžio bauda ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti vieną dieną jo laikinojo sulaikymo laiką –2020-02-21, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72¹ straipsniu, įpareigoti nuteistąjį 2 (du) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudos vykdymą tęsti pagal 2019-04-26 Plungės apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti G. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.