Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. Z. (U. Z.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. 3100864A021PB1, Baltarusijos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis kompanijoje „Litasinterjer“ direktoriumi, aukštojo išsilavinimo, gyv. Staravilinskij trakt 67-75, Minskas, Baltarusijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje – Pakalnės g. 7a/7, Vilnius, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. Z., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

jis, 2015 m. rugsėjo 12 d., apie 12.28 val., Vilniaus r., kelyje A3 Vilnius – Minskas 26 km., siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikjos (duomenys neskelbtini) str. 6 d., t.y. kad nebūtų jam surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas (toliau-protokolas) už greičio viršijimą (64 km/h po paklaidos), policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „R. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiajam patruliui S. S. (valstybės tarnautojui) ir vyriausiajam patruliui O. J. (valstybės tarnautojui), sakydamas, kad šie nerašytų jam protokolo ir paleistų bei, padėdamas ant dešinės pusės priekinių durelių rankenos iš automobilio vidaus šešias 50 eurų kupiūras, davė 300 eurų kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Ikiteisminio tyrimo metu U. Z. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2015-09-12, maždaug po 12 val., kartu su draugu važiavo automobiliu L. R. R. R. Sport, valstybinis Nr. 8989OC, iš Vilniaus į Minską. V. M. plentu maždaug už 25 kilometrų nuo Vilniaus, jam važiuojant apie 126 km per valandą greičiu juos pasivijo nežymėtas policijos automobilis, kuris juos aplenkė ir sustabdė. Jis važiavo tokiu pat greičiu paskui kitą automobilį ir policijos pareigūnai sustabdė jų abiejų automobilius. Jam sustabdžius automobilį, prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris pakvietė prieiti prie policijos automobilio ir jis priėjo iš dešinės pusės automobilio. Policijos pareigūnai paprašė pateikti automobilio dokumentus, t.y. techninį pasą, vairuotojo pažymėjimą ir pasą. Jis išsitraukė dokumentus ir juos padavė pareigūnui, kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Policijos pareigūnai jam pasakė, kad sustabdė dėl greičio viršijimo, parodė monitoriuje jo viršytą greitį. Dabar jis neprisimena, koks ten greitis buvo nurodytas. Tada paklausė ar galima vietoje sumokėti baudą, pareigūnai atsakė, kad negalima. Pareigūnai sakė, kad iš jo paims vairuotojo pažymėjimą. Tada jis pasakė, kai jie iš jo paims vairuotojo pažymėjimą, tai kai jis galės važinėti be vairuotojo pažymėjimo Baltarusijoje. Jis jiems pakartojo ar galima vietoje sumokėti baudą. Vienas iš jų, kuris sėdėjo už vairo, iš kažkur pasiėmė kažkokius popierius ir jis pagalvojo, kad pareigūnas jam išrašinės baudą. Kito pareigūno, kuris sėdėjo dešinėje, jis paklausė kiek yra bauda už šį pažeidimą. Pareigūnas pasiėmė knygutę, ją pavartė ir pasakė, kad kažkur maždaug 300 eurų. Jis nieko neįtardamas ir nenorėdamas pažeisti jokių įstatymų, išsitraukė iš piniginės 300 eurų (6 kupiūras po 50 eurų) ir, matydamas, kad pareigūno, sėdinčio keleivio sėdynėje, rankos yra užimtos, t.y. jis vienoje rankoje laikė jo dokumentus, o kitoje taip pat kažką laikė, todėl savo 300 eurų padėjo ant keleivio pusės durelių. Tuomet pareigūnas pasakė, kad jis palauktų automobilyje ir uždarė savo automobilio langą. Jis labai gailisi, kad taip atsitiko, jokiu būdu nenorėjo pažeisti įstatymo ir duoti kyšį. Eidamas į automobilį, pagalvojo, kad pareigūnai pabaigs užpildyti dokumentus ir atneš jam baudos kvitą. Baltarusijoje yra galimybė sumokėti baudą vietoje, jis net neįtarė, kad to negalima padaryti Lietuvoje. Po to, kai pareigūnai paleido pirmąjį automobilį, prie jo priėjo pareigūnai ir pasakė, kad U. Z. turi paskui juos vykti į policijos komisariatą, kadangi norėjo papirkti policijos pareigūnus.

2015-10-15 įtariamojo apklausos metu U. Z. parodė, kad lieka prie savo parodymų duotų pirmos apklausos metu, anksčiau duotus parodymus ir įvykio aplinkybes patvirtina. Pradžioje bendravimo su policininkais jis gal kažką ir ne taip suprato, tačiau iš principo vėliau jam buvo aišku, kad jis negali mokėti baudos vietoje, bet vis dėlto pamėgino ir padavė policininkams 300 eurų 50 eurų kupiūromis ir tai padarė neteisėtai, kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pilnai pripažįsta, visos aplinkybės dėl pinigų padavimo pareigūnams, kurias yra anksčiau nurodęs parodymuose, iš esmės atitinka tikrovei. Dėl įvykusio įvykio jis labai gailisi, pasižada ateityje įstatymo uždraustų veiksmų Lietuvoje nedaryti ir sutinka, kad ši byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta bauda, kurią pasiūlys prokurorė (b.l. 47-48, 51-52).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK vyr. tyrėjo 2015-09-12 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK vyr. tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 2 d. (b.l. 1).

2015-09-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos KPR 3-io būrio vyr. patrulio O. J. buvo paimta: 3 vaizdo įrašai (perkelti į PC), tarnybinis pranešimas, administracinės teisės pažeidimo protokolo kopija, nuotraukos, ir 300 eurų kupiūromis po 50 eurų: X62836419926, P30761814457, X63799278869, X44863778909, X63862309109, X46907854931 ir automobilis R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6, 7, 8-9, 10-12).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-37939383-15, kuris surašytas patrulio O. J. 2015-09-12 U. Z., gim. 1964m. rugpjūčio 10 d. Baltarusijoje, gyv. Minske, Staravilinskij trakt 67-75. Pažeidimo esmė: 2015-09-12 apie 12.28 val., Vilniaus r., kelyje A3, (Vilnius-Minskas) 24 km U. Z., gim. 1964 m. vairuodamas automobilį R. R. Sport, valst. Nr. 8989OC7 viršijo nustatytą leistiną 70 km/h greitį, važiavo 136 km/h greičiu. Viršijo 64 km/h po paklaidos. Su padarytu pažeidimu U. Z. sutiko (b.l. 8-9).

Nuotraukomis, kuriuose užfiksuota ant dešinių durelių rankenos iš automobilio vidaus gulinčios sulenktos kupiūros, kurių yra ne mažiau kaip keturios, viršutinės dvi kupiūros yra 50 eurų nominalo, kitų kupiūrų nominalų vertės nuotraukoje neužfiksuotos. Ant automobilio sėdynės sėdinčio asmens dešinėje rankoje matyti racija, kairėje rankoje dokumentai, surašyti rusų kalba. Iš lauko pusės prie automobilio durelių, atsisukęs į šį automobilį, stovi asmuo, kurio matomos tik kojos ir rankų plaštakos. Kitoje nuotraukoje matyti važiuojantis automobilis, kelių eismo ženklas, ribojantis greitį iki 70 km/h ir užrašas „Speed 136 km/h“ (b.l. 10-12).

2015-09-22 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 3 vaizdo įrašai. Trys vaizdo įrašai paimti reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Vilniaus aps. VPK KPV KPR 3-io būrio vyr. patrulio O. J.. Atidarius pirmo vaizdo įrašo failą pavadinimu „20150912_103725_NF“, matomas vaizdas, filmuojamas automobilio viduje, priešais automobilį, iš kurio filmuojama, lauke stovi juodos spalvos automobilis R. R., kurio valst. Nr. 8989 OC -7. Filmavimo metu yra girdimas pokalbis. Pokalbis vyksta lietuvių kalba ir rusų kalbomis. Garso įrašas: Nr. 20150912_103725_N. P. trukmė 01:01 ( b.l. 16-18).

2015-09-12 apžiūros protokolu ir pridėtomis fotolentelėmis, matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „R. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad automobilyje yra stacionarūs prietaisai greičio pažeidimams fiksuoti, kurie įrengti ant priekinės panelės salone salia priekinio stiklo įrengta pakabinama vaizdo kamera. Automobilis po apžiūros grąžintas O. J. (b.l. 21-27).

Liudytojų Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyr. patrulių S. S. ir O. J. parodymais, kad 2015-09-12 dirbo pamainoje kartu , patruliavo su nežymėtu policijos tarnybiniu automobiliu R. L., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dirbant Vilniaus r. kelyje A3 Vilnius – Minskas 26 km apie 12.28 val. už greičio viršijimą buvo sustabdytas automobilis R. R., su baltarusiškais valstybinis Nr. 8989OC-7. Minėto automobilio vairuotojas viršijo leistiną 70 km/h greitį, t.y. važiavo 136 km/h greičiu. Su įjungtais švyturėliais sustabdžius minėtą automobilį, S. S. priėjo prie jo vairuotojo ir paaiškino, kodėl jis yra sustabdytas, bei paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, taip pat paprašė vairuotojo prieiti prie jų tarnybinio automobilio, kad galėtų supažindinti su užfiksuotais parodymais, kadangi įranga yra stacionari, sumontuota tarnybiniame automobilyje. Buvo nustatyta, kad automobilį R. R. vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis U. Z., gim. 1964 m., kuris priėjęs prie tarnybinio automobilio buvo supažindintas su užfiksuota greičio nuotrauka. Taip pat U. Z. buvo paaiškinta, kad už greitį, kuris viršytas daugiau kaip 50km/h, numatyta bauda yra nuo 289 eurų iki 434 eurų, bei teisės vairuoti atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių, todėl šiuo atveju bus sulaikomas jo vairuotojo pažymėjimas, bei surašomas protokolas, kuris bus siunčiamas į teismą. Apie tai, kokia numatyta sankcija už šį pažeidimą, jis žinojo iš atminties, jokios knygelės prie pažeidėjo nevartė, kurioje būtų nurodyta apie paskirtą baudą. Prie savęs administracinės teisės pažeidimų kodekso neturėjo. Vairuotojas iš pradžių paklausė ar gali sumokėti baudą vietoje. S. S. atsakė, kad baudą už šį pažeidimą skiria teismas, bei baudą reikės sumokėti banke. Po to vairuotojas, dar kartą paklausė, ar nebūtų galima kažkaip susitarti vietoje, kad nereikėtų rašyti jokių protokolų ir dar kartą išgirdęs neigiamą atsakymą, stovėdamas lauke prie priekinių keleivio pusės durelių, išsitraukė iš piniginės sulenktas kelias 50 eurų nominalo kupiūras bei parodė, kad norėtų su jais atsiskaityti nerašant protokolo už padarytą pažeidimą, t.y. duoti kyšį. Tuomet vairuotojui U. Z. dar kartą buvo paaiškinta, kad Lietuvoje šiuo atveju už tokį pažeidimą baudas skiria teismas, o policijos pareigūnai grynųjų pinigų nepriima bei susitarti galimybės nėra, nes kitu atveju už pinigų siūlymą policijos pareigūnams jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Vairuotojas, nereagavo į jų perspėjimus, kad jo siūlomi pinigai yra kyšis policijos pareigūnams, neklausė, ir, stovėdamas lauke iš dešinės jų tarnybinio automobilio pusės, pro atvirą langą įkišo ranką, bei ant durų rankenos automobilio viduje padėjo sulenktas 50 eurų nominalo kupiūras, kurių sumoje buvo 300 eurų, bei pasakė, kad tai 300 eurų jiems, kad jį paleistų, bei paprašė atiduoti dokumentus. K. U. Z. į jų perspėjimus nereagavo, jam buvo pasakyta, kad jis bus sulaikytas, dėl policijos pareigūnų papirkimo, bei bus pristatytas į Vilniaus r. P. T. pat jam buvo dar kartą paaiškinta ir priminta, kad be to jam bus surašytas protokolas dėl greičio viršijimo bei sulaikytas jo vairuotojo pažymėjimas ir vietoj jo bus išduotas laikinas. Visa informacija dėl užfiksuoto pažeidimo ir policijos pareigūnų papirkimo buvo perduota Vilniaus VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, bei kartu su vairuotoju jie nuvyko aiškintis į Vilniaus rajono policijos komisariatą. Tarnybiniame automobilyje buvo įrengta garso ir vaizdo įrašymo įranga, įrašai bei pinigų kupiūros buvo perduotos tyrėjai pradėjusiai ikiteisminį tyrimą dėl pareigūnų papirkimo. Tuo metu, kai buvo sustabdytas automobilis R. R., jie kartu sustabdė ir dar vieną automobilį Volvo XC 90, su Rusijos valstybiniais numerio ženklais, kurį vairavo Rusijos pilietis, jis taip pat viršijo leistiną greitį, kurio vairuotojui administracinės teisės pažeidimo protokolą surašė S. S.. Protokolą U. Z. surašė vyr. patrulis O. J.. Šie du automobiliai buvo sustabdyti vienu metu, kadangi jie važiavo vienas paskui kitą ir abu viršijo leistiną greitį (b.l. 29-31, 33-34).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 19-20, 55-56).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis kurie teismas laiko įrodymais, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad U. Z., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė kyšį, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 35-41, 61-63).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 6 vnt. po 50 eurų nominalo kupiūros Nr. X62836419926, P30761814457, X63799278869, X44863778909, X63862309109, X46907854931, saugomos Vilniaus aps. VPK buhalterijoje Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 13-15), (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2015-09-23 serija AAC Nr. 004293, kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0673 2015-09-23).

Dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 3 vaizdo įrašai, įrašyti į DVD-R diską (kompaktinę laikmeną), nuo teismo baudžiamojoj įsakymo įsiteisėjimo, laikytini prie bylos iki bylos saugojimo termino pabaigos, o šiam suėjus – sunaikintini ( žiūrėti bylos viršelyje).

Kardomoji priemonė – kaltinamajam paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Pakalnės g. 7a/7, Vilnius, panaikintinas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 53).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421-422 str.,

nusprendė:

V. Z. (U. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (564,90 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. ir BVK 22 str. V. Z. (U. Z.) paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (376,60 eurų) baudos dydžio ir jį įpareigoti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ją sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Pakalnės g. 7a/7, Vilnius, V. Z. (U. Z.) panaikinti priėmus baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaudamasis BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p. daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 6 vnt. po 50 eurų nominalo kupiūras Nr. X62836419926, P30761814457, X63799278869, X44863778909, X63862309109, X46907854931 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2015-09-23 serija AAC Nr. 004293, kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0673 2015-09-23).

Dokumentus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 3 vaizdo įrašus, įrašytus į DVD-R diską (kompaktinę laikmeną), nuo teismo baudžiamojoj įsakymo įsiteisėjimo, laikyti prie bylos iki bylos saugojimo termino pabaigos, o šiam suėjus - sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam V. Z. (U. Z.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.