Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1343-224/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-12
Bylos Nr.: A2.6.-1343-224/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01189-2016-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: L. P.

Adm. byla Nr. A2.6-1343-224/2016

Proceso Nr. 4-13 -3-01189 -2016 -9Procesinio sprendimo kategorija ..... (S) 2.7.4.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 12 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, neįgalios (darbingumo lygis 55 proc.), neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 26 d., 19 val. 05 min., Jurgiškių km. Alytaus raj., L. P. vairavo automobilį ,,Škoda Oktavija“ reg. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, jai nustatytas 1,94 prom., neblaivumas.

Kalta padariusi šį pažeidimą L. P. prisipažino ir paaiškino, kad automobilį vairavo jinai. Kai atvyko policija, ji sėdėjo automobilyje keleivio vietoje. Daugiau dėl girtumo nieko nepamena. Dėl to kas įvyko gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos darbuotojo tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), neblaivumo nustatymo duomenimis (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), kita rašytine bylos medžiaga.

Aukščiau aptarti duomenys rodo, kad L. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., (jai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Praeityje L. P. neteista ir nebausta administracine tvarka. Jos padarytas pažeidimas yra šiurkštus, kadangi transporto priemonę vairavo neblaivi. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visą tai L. P. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėjas

nutarė:

L. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir nubausti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 16060885205, įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.6.-1343-224/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.