Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Helvijo Keturakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Joniškio r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. K. 2015 m. birželio 9 d., apie 16.15 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) kieme, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai S. N. ir Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialistui M. M. aiškinantis pranešimo aplinkybes dėl minėtu adresu išdaužto lango stiklo, pašalinių asmenų akivaizdoje, necenzūriniais ir įžeidžiais žodžiais išplūdo tarnybines funkcijas atliekančius Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėją S. N. ir Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą M. M., grasino užmušti, nužudyti, priėjusi prie Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto M. M. tyčia kumščiu sudavė penkis smūgius į dešinę ranką, taip sukeldama nukentėjusiajam M. M. fizinį skausmą, sulaikant Z. K., pastaroji aktyviais veiksmais, spardydamasi kojomis, muistydamasi, standindama rankas, priešinosi ją sulaikantiems pareigūnams, tokiais savo veiksmais įžeidė ir panaudodama fizinį smurtą pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems pareigūnams S. N. ir M. M..

Kaltinamoji Z. K., kai jai buvo pranešta apie įtarimą, kalta prisipažino visiškai (37 b. l.).

Kaltinamosios Z. K. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, 290 straipsnyje, grindžiama šiais duomenimis:

kaltinamosios Z. K. prisipažinimu 2015-06-09 padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir jos parodymais, kad kaip viskas įvyko negali papasakoti, nes dėl girtumo nepamena. Dėl savo elgesio labai gailisi. 2015-06-09 su dviračiu nuvažiavo pas R. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Pas jį namuose gėrė alų. Susiginčijus R. M. išvarė ją iš savo namų, kodėl nepamena. Kas vyko toliau gerai neatsimena, negali nurodyti dėl savo girtumo. Neneigia, kad galėjo pareigūnus išplūsti necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais bei pareigūnui suduoti kumščiu smūgius į dešinę ranką. Išgėrusi yra arši ir savo elgesio nelabai kontroliuoja (37 b. l.);

nukentėjusiojo M. M. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015-06-09, apie 16.15 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjui moteris išdaužė langą. Kartu su Šiaulių AVPK Joniškio r. PK KPS tyrėja S. N. nuvyko minėtu adresu. Juos pasitiko girtas R. M., kuris bandė paaiškinti, dėl ko kvietė policijos pareigūnus, tačiau nieko konkrečiai nepaaiškino, tik minėjo, kad Z. K. išdaužė langą. Nustatant R. M. girtumą, su dviračiu atvažiavo girta Z. K., kuri nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais ir ant dviračio nedegė baltos ir raudonos spalvos žibintai. Ji sustojusi ant gatvės, nulipo nuo dviračio ir įsivarė dviratį į kiemą. Pareigūnę S. N. pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais „tu kurva, ko čia atvažiavai, padla, pas mano vyrą“ ir tai kartojo keletą kartų. Bandant išsiaiškinti, dėl ko įvyko konfliktas, Z. K. visą laiką pareigūnę įžeidinėjo, vadino „kurva“ bei įžeidinėjo kitokiais necenzūriniais žodžiais, kokiais tiksliai, nepamena. Z. K. buvo labai agresyvi, visą laiką šaukė ir plūdo pareigūnę S. N. ir jį necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Po kurio laiko Z. K. pradėjo kumščiu mosikuotis pareigūnei S. N. prie veido. Tuo metu per radijo stotį iškvietė pagalbą. Iškvietęs patrulius priėjo arčiau Z. K. ir bandė ją nuraminti, bet ji ir toliau elgėsi agresyviai ir nesiklausė bei nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtus savo veiksmus, toliau juos plūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais „kurva, tu kurva, aš tave užmušiu, nužudysiu“ ir stovėdama prieš jį mosikavo ranka. Z. K. keletą kartų pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus ir netrukdyti aiškintis aplinkybių, tačiau ši nenurimo ir į teisėtus reikalavimus nereagavo. Z. K. numetė rankose laikytą dviratį ant žemės, priėjo prie jo ir smogė kumščiu jam į dešinę ranką, ne mažiau penkių smūgių. Panaudodamas kovinius imtynių veiksmus, Z. K. pergriovė ant žemės ir, atvykus patrulių ekipažui, uždėjo antrankius. Sulaikoma Z. K. aktyviais veiksmais priešinosi, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, nepakluso ir agresyviai priešinosi, spardėsi kojomis, muistėsi, standino rankas. Tokiais savo veiksmais Z. K. įžeidė jį, jo garbę ir orumą, nevykdė teisėtų jo ir pareigūnės S. N. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, Z. K. panaudojo prieš jį fizinį smurtą, suduodama smūgius į ranką, jam sukėlė fizinį skausmą, sulaikoma aktyviais veiksmais priešinosi viešojo administravimo funkcijas atliekantiems pareigūnams, t. y. jam ir S. N. (12 b. l.);

nukentėjusiosios S. N. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kurie yra iš esmės analogiški nukentėjusiojo M. M. parodymams (16 b. l.);

liudytojo R. M. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015-06-09, apie 16.00 val., paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policijos pareigūnus, nes po išgertuvių Z. K. išėjusi į lauką, išdaužė du jo namo langus. Užsirakinęs laukė name, kol atvyko policijos pareigūnai. Atvykus pareigūnams išėjo į kiemą ir girdėjo, kaip Z. K. pareigūnus išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, kokias neatsimena. Taip pat matė, kaip sudavė smūgius vienam pareigūnui, kiek ir kur tiksliai sudavė, nematė. Pareigūnas pervertė Z. K. ant žemės ir uždėjo antrankius (20 b. l.);

2015-06-09 pareigūnų M. M. ir S. N. tarnybiniais pranešimais apie tai, kad 2015-06-09 Z. K. pasipriešino ir įžeidė pareigūnus, vykdančius jiems pavestas viešojo administravimo funkcijas (3, 4 b. l.);

2015-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta – kiemas, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo įžeisti pareigūnai ir jiems pasipriešinta (6-8 b. l.);

asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad Z. K. 2015-06-09, 17.03 val., nustatytas 5,00 promilės girtumas (32 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamosios kaltę 2015-06-09 padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, 290 straipsnyje.

Kaltinamosios Z. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamoji Z. K. anksčiau neteista (23 b. l.), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (24-28 b. l.), nedirbanti (29 b. l.), registruota darbo biržoje (30, 31 b. l.).

Kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo teismo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras (42 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padaryti du nesunkūs nusikaltimai, nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamoji neteista, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ne kartą bausta administracine tvarka už policijos pareigūnų įžeidinėjimą, nedirbanti, registruota darbo biržoje, teismas laiko, jog kaltinamajai Z. K. už įvykdytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, o už įvykdytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas asmenims, įvykdžiusiems nusikaltimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskirus nusikalstamus paskirtos bausmės yra subendrintinos apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Z. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

Z. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, 290 straipsnyje, ir skirti jai:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti Z. K. galutinę subendrintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į Z. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti jos laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-09, 16.45 val., iki 2015-06-11, 15.22 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad Z. K. yra atlikusi dvi paras arešto.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti nuteistajai, kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos ji turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.