Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant A. L.,

išnagrinėjusi A. L. (A. L.) gim. (duomenys neskelbtini)., Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Pastavys, dirbančio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. vasario 23 d., 6:00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas lengvuoju automobiliu „M. B. 260E“ (valstybinis Nr. 5904EH-2), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse, o būtent dvigubame bagažinės dugne, dvigubos pertvaros tarp kuro bako ir galinės sėdynės atlošo, bei specialiai perdarytuose slenksčiuose per valstybės sieną gabeno 2042 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5860,54 eurų. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

A. L. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad dirbo techninio aptarnavimo stotelėje, įvyko etatų mažinimas, jis liko be darbo, nutarė padaryti automobilyje slėptuves. Antrą kartą važiavo, nes pirmą kartą vežė du blokus į kišenes sudėjęs, o antrą kartą bandė didesnį kiekį vežti. Žino, kad negalima Lietuvoje tokio kiekio vežti, ateity nesiruošia daugiau gabenti, jau įsidarbino. Transporto priemonė priklauso jam, yra automobilio savininkas tik mamos vardu automobilis perrašytas, mama mašina nesinaudoja. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. L. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. L. paslėpęs specialiai įrengtose automobilyje slėptuvėse tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 5860,54 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (2042 pakelius), vertę (5860,54 Eur) į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui, iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilis priklauso A. L. šeimos nariui - mamai, matyti jog ši leisdavo jam naudotis automobiliu, kaip pats A. L. teigia, mama automobiliu pati nesinaudoja. Teismas pripažįsta, kad automobilis „M. B. 260E“ (valstybinis Nr. 5904EH-2), buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti 2896 (dvejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 2042 pakelių cigarečių „Minsk“ ir automobilio „M. B. 260E“ (valstybinis Nr. 5904EH-2) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16055525816.

Išaiškinti A. L., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti automobilio savininkei O. L., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.