Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2009 m. gegužės 16 d., apie 20⁴⁰ valandą, parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sausio 13-osios 2, Vilniuje, pavogė prekių, tai yra celiulitinės odos kremą „Rasa“ ir 306 gr. pistacijų, bendrai kainuojančių 23,34 Lt. Prekės grąžintos parduotuvei.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent pačios A. A. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriais ji savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, gailėjosi, taip pat byloje esančiais rašytiniais dokumentais – Maxima Lt, UAB pareiškimu, policijos pareigūno V. Tūskos tarnybiniu pranešimu. Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad A. A. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. A. pripažino kaltę, nuoširdžiai gailėjosi. Kitų ATPK 31 ir 32 straipsniuose numatytų aplinkybių byloje nenustatyta. Vertinant padaryto pažeidimo pobūdį, atsižvelgtina į pagrobto turto nedidelę vertę, į tai, kad reali turtinė žala padaryta nebuvo. Vertinant A. A. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad duomenų apie ankstesnį jos patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nepateikta. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. A. yra skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

A. A. į teismo posėdį neatvyko, nors administracinio teisės pažeidimo protokole buvo pasirašytinai informuota apie teismo posėdžio datą ir vietą. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Neatvykimo priežastys nežinomos. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. A. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.